Quince universidades apoyaron el nuevo proyecto de reglamento para los concursos de jueces aprobado por la Corte Suprema

Mediante un comunicado conjunto, destacaron la iniciativa propuesta a través de la Acordada 4/2026, orientada a perfeccionar el sistema de selección de magistrados y a fortalecer la transparencia de los concursos públicos

Guardar
Google icon
Corte de tres Rosatti, Rosenkrantz Lorenzetti
Los jueces de la Corte Suprema Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti fueron los impulsores del proyecto

Quince universidades de diversas regiones del país manifestaron públicamente este martes su respaldo al nuevo proyecto de reglamento para los concursos de jueces aprobado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a través de la Acordada 4/2026. En un comunicado conjunto, los rectores y decanos de estas casas de estudios destacaron la importancia de la iniciativa, orientada a perfeccionar el sistema de selección de magistrados y fortalecer la transparencia de los concursos públicos, e instaron a las autoridades competentes a darle pronto tratamiento.

El documento, firmado por representantes de universidades privadas, subraya que la calidad de la Justicia depende en gran medida de la calidad de quienes la integran. Por ello, valoraron que la propuesta de la Corte coloque en el centro del proceso la formación profesional, la excelencia académica y la capacitación continua como condiciones indispensables para el acceso a la magistratura. “La calidad de la Justicia depende, en gran medida, de la calidad de quienes la integran, lo que exige reglas claras, evaluaciones objetivas y procedimientos previsibles”, señala la declaración.

PUBLICIDAD

Los firmantes señalaron que avanzar en esta dirección permitirá consolidar un sistema consistente y eficaz, evitando “soluciones fragmentarias que debiliten su alcance y comprometan sus objetivos”. Además, remarcaron que el nuevo reglamento refuerza la confianza pública y mejora la calidad institucional del Poder Judicial, en línea con el mandato fundacional de la Constitución Nacional de afianzar la justicia.

El comunicado destaca especialmente la importancia de reglas claras y evaluaciones objetivas para garantizar procesos de selección previsibles y basados en el mérito. En este sentido, las universidades respaldaron la centralidad de la formación profesional y la capacitación continua de los aspirantes, recordando que la excelencia académica es un pilar para el fortalecimiento del sistema judicial. “Su aprobación en forma integral permitirá consolidar un sistema consistente y eficaz”, sostuvieron, y advirtieron que ello evitará soluciones parciales que puedan afectar la coherencia y los objetivos de la reforma.

PUBLICIDAD

Las autoridades universitarias también invitaron a los poderes públicos a brindar un tratamiento rápido e integral a la propuesta de la Corte Suprema, entendiendo que su aprobación redundará en un avance concreto para el sistema de justicia. “Avanzar en esta dirección no solo mejora la calidad institucional del Poder Judicial y refuerza la confianza pública, sino que constituye un paso concreto en el camino de afianzar la justicia”, concluye el texto.

La declaración lleva las firmas de los máximos responsables de quince instituciones académicas: Universidad de Belgrano, Universidad CAECE, Universidad del Salvador, Universidad Católica de Córdoba, Universidad Católica de Cuyo, Universidad Católica de La Plata, Universidad FASTA, Universidad de Morón, Universidad Museo Social Argentino, Universidad de Palermo, Universidad Ciencias Empresariales y Sociales, Universidad Santo Tomás de Aquino de Tucumán, Universidad Católica de Santa Fe, Universidad de Concepción del Uruguay y Universidad Blas Pascal.

Consejo de la Magistratura
El Consejo de la Magistratura inició el debate sobre la reforma del sistema de selección de jueces impulsada por la Corte, con posiciones divididas entre aprobación inmediata y análisis profundo

La semana pasada, las comisiones de Reglamentación y Selección del Consejo de la Magistratura se reunieron de manera conjunta para iniciar el análisis de la acordada 4/2026 -firmada el 25 de marzo por los ministros de la Corte Suprema Carlos RosenkrantzyRicardo Lorenzetti-, que propone una reforma integral del reglamento de concursos para la selección de jueces federales. El debate dejó posturas encontradas: algunos consejeros impulsaron la aprobación inmediata del texto, otros reclamaron un análisis pausado que incorpore los proyectos que el propio Consejo tenía en trámite, y un tercer grupo introdujo advertencias sobre las condiciones políticas e institucionales en las que se desarrolla la discusión.

La acordada 4/2026, en rigor, propone un plexo de 100 artículos con dos tipos de concursos para la selección de magistrados: los anticipados -como regla general, con un máximo de ocho cargos, desvinculados de la existencia de una vacante al momento del llamado- y los especiales, como excepción. Establece una prueba de oposición escrita dividida en dos etapas: una general de 120 preguntas de opción múltiple seleccionadas aleatoriamente de un banco de 2.000, con corrección automatizada; y una especial de resolución de casos prácticos y redacción de sentencias, de seis horas de duración, con anonimato garantizado mediante sistemas informáticos auditables.

La calificación de antecedentes se realizaría sobre un máximo de 100 puntos -distribuidos entre formación, experiencia profesional y producción académica- y la entrevista personal, pública y transmitida por medios audiovisuales, tendrá una ponderación máxima de 20 puntos sobre un total de 200. La Corte, al respecto, remarcó en sus considerandos la necesidad de perfeccionar “determinados procedimientos con el objetivo de reforzar la objetividad, la transparencia y la previsibilidad del sistema, y de reducir aún más potenciales ámbitos de discrecionalidad”, e identificó como principal deficiencia del sistema vigente que la evaluación de antecedentes favorece “en ocasiones el mero tránsito burocrático por sobre el rendimiento académico de excelencia y el mérito real”.

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Últimas Noticias

El Consejo de la Magistratura citó al juez Patricio Maraniello por las denuncias de acoso y maltrato

La Comisión de Acusación lo convocó para que se presente a declarar el 17 de junio a ejercer su derecho a la defensa ante las graves denuncias en su contra. Se trata del mismo magistrado que prohibió la difusión de audios que supuestamente contenían conversaciones de Karina Milei

El Consejo de la Magistratura citó al juez Patricio Maraniello por las denuncias de acoso y maltrato

Diez empresas y un particular competirán para desarrollar el sistema de IA del Tribunal Superior de Justicia porteño

La iniciativa prevé implementar inteligencia artificial en la revisión y procesamiento de expedientes, y contempla una inversión inicial significativa

Diez empresas y un particular competirán para desarrollar el sistema de IA del Tribunal Superior de Justicia porteño

La UIF conservará su rol de acusadora en el juicio contra dos empresarios por la causa “prostitución VIP”

Los jueces Gustavo Hornos y Javier Carbajo hicieron lugar al recurso del organismo y rechazaron excluirlo del proceso. Mariano Borinsky votó en disidencia y sostuvo que el decreto firmado por Javier Milei eliminó esa facultad

La UIF conservará su rol de acusadora en el juicio contra dos empresarios por la causa “prostitución VIP”

Nación Seguros: la Cámara Federal rechazó un planteo contra el procesamiento del ex administrador de la Quinta de Olivos

El ex funcionario quiere que le otorguen la falta de mérito, tal como se la dieron a Alberto Fernández. Para los camaristas el único imputado que logró revertir su situación ante la Casación es el ex presidente

Nación Seguros: la Cámara Federal rechazó un planteo contra el procesamiento del ex administrador de la Quinta de Olivos

La Cámara de Casación confirmó la condena a una mujer por querer cancelar un préstamo hipotecario con dólares falsos

La decisión, firmada por los tres jueces del tribunal, se basó en pruebas documentales y testimonios que acreditaron la maniobra. También se ordenó que repare económicamente a la contraparte

La Cámara de Casación confirmó la condena a una mujer por querer cancelar un préstamo hipotecario con dólares falsos