La ex presidenta Cristina Kirchner presentó una pedido de aclaratoria ante la Justicia para que le aclaren si puede salir o no al balcón de su casa durante la prisión domiciliaria dispuesta por el Tribunal Oral Federal 2 en el marco de su condena a 6 años por corrupción.
Cristina Fernández de Kirchner, a través de sus abogados Carlos Alberto Beraldi y Ary Rubén Llernovoy, presentó una solicitud de aclaratoria ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
PUBLICIDAD
El pedido, fechado tras la notificación de la resolución judicial del día anterior, busca precisar el alcance de las restricciones impuestas en el marco de la prisión domiciliaria ordenada para cumplir la condena.
La defensa de Fernández de Kirchner solicitó al tribunal que aclare si la ex mandataria puede salir al balcón de su domicilio, en virtud de la regla de conducta establecida en el apartado III.b de la resolución, que le ordena “abstenerse de adoptar comportamientos que puedan perturbar la tranquilidad del vecindario y/o alterar la convivencia pacífica de sus habitantes”. El pedido de aclaratoria se fundamenta en el debate público generado sobre la interpretación de esta restricción, reflejado en diversos medios de comunicación nacionales.
PUBLICIDAD
En el escrito presentado, los abogados defensores argumentaron que la falta de precisión sobre la conducta permitida o prohibida podría acarrear consecuencias sancionatorias para su representada. Solicitaron que el tribunal indique de manera específica si la salida al balcón está prohibida en forma total o parcial y, en este último caso, cuáles serían los límites de la restricción. Según el texto, “deviene imprescindible que V.E. indique si tal comportamiento se encuentra prohibido, ya sea en forma total o parcial y, en este segundo supuesto, cuáles son los alcances de la restricción”.
El pedido de aclaración surge en momentos que el peronismo se moviliza a Plaza de Mayo para reclamar contra la decisión de la Justicia. Desde temprano, la militancia especula con la posibilidad de que la presidenta del PJ pronuncie un discurso “virtual” transmitido en vivo desde su hogar, algo que en principio tendría permitido.
PUBLICIDAD
La defensa recordó que Fernández de Kirchner ha cumplido con todas las obligaciones impuestas en este y otros procesos penales desde que dejó la presidencia en 2015. En el escrito, los abogados señalaron: “Cristina Fernández de Kirchner, desde el inicio de este proceso, al igual que en todas las restantes causas penales que fueron iniciadas en su contra luego de que dejara de ser Presidenta de la Nación en el año 2015, ha cumplido con cada una de las obligaciones que le fueron impuestas, conducta que también mantendrá estrictamente en esta etapa de ejecución”.
El pedido de aclaratoria se fundamenta en el artículo 126 del Código Procesal Penal de la Nación y en el artículo 18 de la Constitución Nacional, que establece garantías para los condenados. La defensa también dejó constancia de la reserva del caso federal, conforme al artículo 14 de la ley 48, y de la posibilidad de acudir a organismos internacionales de derechos humanos si fuera necesario.
PUBLICIDAD
El documento presentado por Beraldi y Llernovoy solicita que la aclaración se resuelva “a la mayor brevedad posible”, con el objetivo de evitar interpretaciones contradictorias y garantizar la seguridad jurídica tanto para la ex presidenta como para terceros. La defensa subrayó la importancia de que la regla de conducta “adquiera la debida precisión que, entendemos, corresponde dadas las consecuencias sancionatorias que podría acarrear su incumplimiento”.
La solicitud de aclaratoria se enmarca en la etapa de ejecución de la condena impuesta a Fernández de Kirchner, quien permanece bajo prisión domiciliaria en su domicilio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 deberá ahora pronunciarse sobre el alcance de las restricciones impuestas y definir si la ex presidenta puede realizar actividades en espacios abiertos de su vivienda, como el balcón, sin incurrir en una violación de las condiciones establecidas.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Una por una, las propiedades de Manuel Adorni y de su esposa que investiga la Justicia
En la causa por enriquecimiento ilícito tienen acreditados tres departamentos en Capital Federal, uno en La Plata, una casa en Morón y otra en un country de Exaltación de la Cruz. Algunas de estos bienes fueron sometidos a millonarias refacciones
Demandó al banco porque redujo los límites de sus tarjetas: la Justicia rechazó el reclamo y le impuso las los gastos judiciales
Un cliente pidió una indemnización tras la pesificación de los montos máximos. Aunque la entidad modificó las condiciones de forma unilateral, el fallo concluyó que no logró acreditar un “daño real”
“Siete meses de espera”: demandó a su seguro por no pagarle el auto robado y la Justicia condenó a la compañía por prácticas dilatorias
Tras la sustracción del vehículo, un hombre reclamó sin obtener respuesta de la aseguradora. La Justicia civil falló a su favor al comprobar que la compañía pagó recién ante la presión judicial y ordenó abonar intereses, daño moral y una sanción adicional
Paseaba a su perro, se fracturó al caer en la vereda y demandó: 25 años después perdió y deberá pagar los gastos judiciales
Una mujer inició acciones contra la municipalidad y el propietario de un inmueble en Zona Norte. La Justicia concluyó que no logró acreditar el vínculo entre el estado del suelo y la lesión. Por qué las pruebas fueron consideradas “inconsistentes” más de dos décadas después
Tips Jurídicos: simular no tener bienes para evitar una deuda, ¿es un delito?
Una empresa es obligada judicialmente a pagarle a un acreedor, pero decide no hacerlo. En su lugar, la que perdió disipa sus bienes para fingir que no hay patrimonio. Detrás de esta simulación, ¿hay un delito? ¿Qué es la “insolvencia fraudulenta”?
