La decisión de la Corte Suprema, que confirmó la condena contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y los otros ocho condenados en la causa Vialidad, fue consensuada entre los tres jueces del tribunal que quisieron unificar un voto coincidente.
La reunión plenaria se realizó a las 16 de este martes, a donde se dirigieron los tres jueces del tribunal: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. El clima de hermetismo fue tal que los votos de cada uno de ellos fue enviado en sobre cerrado a la Secretaría Penal, y recién fueron abiertos en presencia de los tres, durante el acuerdo.
Los argumentos del fallo
Aunque se firmó una resolución invocando el artículo 280 del Código Procesal, Civil y Comercial, la trascendencia institucional de la medida, que implica la condena y detención de la dos veces presidenta Cristina Kirchner, hizo que los jueces decidieron fundamentar esa decisión, y no invocar ese artículo sin más explicaciones.
Entre los principales fundamentos, y con la firma de los tres jueces, el tribunal señaló:
- No proceden los planteos de violación de independencia, imparcialidad judicial y deber de objetividad del Ministerio Público Fiscal.
- No proceden los planteos de violación al principio acusatorio.
- No son procedentes los planteos relativos a la incorporación de hechos “no descriptos”.
- No hubo afectación al derecho de defensa respecto de la producción de prueba ni tampoco cosa juzgada.
- No hay gravedad institucional.
- Se deja firme la sentencia, rechazando el recurso por falta de fundamentación autónoma.
Las razones para desestimar la queja
Entre los fundamentos, la Corte destacó que “las sentencias dictadas por los tribunales anteriores se asentaron en la profusa prueba producida - valorada de conformidad con las reglas de la sana crítica (artículo 398 del Código Procesal Penal de la Nación) - y en el Código Penal sancionado por el Congreso, sin que se haya demostrado en modo alguno que la decisión apelada no constituya una derivación razonada del derecho vigente, de conformidad con las circunstancias particulares comprobadas en la causa, ni que durante el proceso se haya vulnerado alguna garantía constitucional”.
“El debido proceso ha sido salvaguardado y la recurrente ha obtenido una sentencia fundada en ley. Las sanciones aplicadas son las que determina el ordenamiento jurídico vigente. La imposición de las penas de prisión e inhabilitación no hace otra cosa que tutelar nuestro sistema republicano y democrático según las leyes penales dictadas por los representantes del pueblo en el Congreso de la Nación (art. 174, último párrafo, del Código Penal, texto según ley 25.602). Por ello, se desestima la queja".
Últimas Noticias
Le vaciaron las cuentas tras una estafa virtual y la Justicia ordenó al banco devolver todo el dinero
La sentencia consideró probado que la entidad incumplió obligaciones de seguridad. El tribunal exigió la restitución de la totalidad de los fondos y el resarcimiento de los daños ocasionados
Cristina Kirchner irá hoy a declarar a Comodoro Py por la causa Cuadernos
La ex presidenta se presentará a las 9 ante el Tribunal Oral Federal N°7 en los tribunales de Retiro. Es la primera de los 86 acusados -entre ex funcionarios y empresarios- por un presunto sistema de sobornos ligado a la obra pública
Casación habilitó revisar la multa millonaria contra el abogado Jorge Chueco en la causa “Ruta del dinero K”
La Sala IV concedió un recurso de la defensa para analizar el cálculo de una sanción equivalente a USD 219 millones impuesta al abogado vinculado al entramado financiero del empresario Lázaro Báez
Casación revisará si ARCA puede ser querellante en la causa contra el “Señor del Tabaco”
El máximo tribunal penal federal habilitó el análisis del recurso presentado por la Agencia de Recaudación y Control Aduanero para intervenir como acusador en la investigación por presunto lavado de activos que involucra al empresario Pablo Otero, presidente de Tabacalera Sarandí
Condenaron a los primeros manifestantes detenidos con el protocolo antipiquetes: quiénes son y los detalles del fallo
Cuatro personas fueron declaradas culpables, mientras que un quinto imputado resultó absuelto porque la Fiscalía retiró la acusación en medio del debate. Habían protestado frente al Congreso mientras se discutía la Ley Bases
