El inicio del 2025 para el ex presidente de la Nación Alberto Fernández será en los tribunales de Comodoro Py. El 4 de febrero a las 11 horas fue citado a indagatoria en la causa por violencia de género contra su ex pareja y ex primera dama, Fabiola Yañez.
Fuentes judiciales informaron a Infobae que la fecha fue dispuesta por el juez federal Julián Ercolini luego que ayer la Cámara Federal rechazó dos presentaciones de la defensa del ex presidente para apartar al magistrado y para que la causa pase a la justicia de la ciudad de Buenos Aires. Con esos rechazos, Ercolini quedó habilitado para fijar la fecha de la indagatoria, que ya había sido suspendida dos veces.
Tras el fallo de la Cámara al 2024 judicial le quedaban solo dos días hábiles. Hoy y el próximo lunes por lo que era casi un hecho que la indagatoria de Alberto Fernández quedaría para el 2025. El juez Ercolini fijó la fecha para el martes 4 de febrero, el segundo día hábil tras la feria judicial de enero.
la causa por violencia de género se inició cuando el juez Ercolini encontró en los chats del teléfono de María Cantero, secretaria de Alberto Fernández, conversaciones con Yañez en las que la ex primera dama le hablaba de cómo el ex presidente le pegaba y le enviaba fotos de moretones en un brazo y la cara. Esos chats se encontraron porque el celular de Cantero fue peritado en la causa de los Seguros, donde el ex presidente está acusado de corrupción y ya fue indagado. Con esa información, el magistrado citó a Yañez a una audiencia para preguntarle si quería hacer una denuncia penal porque la violencia de género es de instancia privada. Primero dijo que no, pero cuando el caso se hizo público presentó la denuncia.
El fiscal federal Ramiro González pidió la indagatoria del ex jefe de Estado por los delitos de lesiones leves doblemente agravadas, una lesión grave por el debilitamiento permanente de la salud y por coacciones hacia Yañez para que no presentara la denuncia en su contra. Los tres delitos, en caso de una condena, tienen una pena máxima de 18 años de prisión.
El juez citó a indagatoria al ex presidente en dos oportunidades, para el 11 y para el 19 de diciembre. Pero su defensa, a cargo de la abogada Silvina Carreira, recusó al juez Ercolini, lo que llevó a que se suspendan las audiencias. “Objetivamente, esta defensa abriga el temor que V.S. se haya formado un criterio y de alguna manera haya prejuzgado acerca de la situación del ex presidente de la Nación, lo cual incidirá al momento en el que, eventualmente, deba analizar el fondo del asunto y dicte el fallo al resolver su situación procesal”, había planteado la defensa.
El ex presidente le hizo al juez varios cuestionamientos. Uno fue que Ercolini “ha direccionado la investigación para retener la causa” y que tuvo “afán” para que Yañez haga la denuncia. También que cuando mandó el sorteo para que interviniera un nuevo juez le tocó a él mismo. La defensa resaltó que el caso fue sorteado en los tribunales de Comodoro Py y que, para mantener “una supuesta imparcialidad”, el expediente recayó en Ercolini “por las maravillas del azar”. También planteó que el caso debía pasar de los tribunales de Comodoro Py a la justicia de la ciudad de Buenos Aires.
Ambos planteos fueron rechazados por Ercolini cuya decisión fue ratificada ayer por el juez de la Cámara Federal Eduardo Farah. Sobre la recusación, el magistrado sostuvo que el planteo de la defensa fue hecho en base a “la actuación que le cupo en los antecedentes que llevaron a la formación de la causa, en el tipo de medidas adoptadas en la sustanciación de ésta y en el criterio supuestamente formado al convocar al imputado a indagatoria”.
“Considero que ninguno de estos motivos lleva al apartamiento del magistrado. Para empezar, el planteo es -en gran parte de sus argumentos- tardío, teniendo en cuenta la fecha de iniciación del legajo y que los extremos que se traen a colación se concretaron incluso previamente a ello”, señaló Farah.
Sobre si el caso quedaba en Comodoro Py o no, el juez aseguró que “las diferentes circunstancias que expusieron la fiscalía y el juez (la primera al pedir y el segundo al ordenar la indagatoria del imputado), dejan en evidencia una serie de factores con incidencia en la competencia por la materia y el territorio, que deben valorarse al definir la cuestión. Creo, como lo hice en una previa intervención (ver fallo del 2 de septiembre), que en este contexto es inviable rechazar la intervención del magistrado federal que previno en el tema y que dirige la instrucción en la actualidad”.
“Cabe mantener la intervención del juez federal que previno, ha estado el frente de la causa desde su inicio y convocó al imputado a declarar en indagatoria, acto procesal luego del cual no es posible descartar que deban realizarse medidas probatorias que tengan vinculación con la residencia presidencial o con personal destinado a su servicio, todo lo cual también hace aconsejable mantener la competencia”, señaló.
Con esos rechazos quedó allanado el camino para la nueva fecha de indagatoria para Fernández que será el 4 de febrero.
Últimas Noticias
Causa ANDIS: pidieron interrogar a la ex pareja de Fernando Cerimedo atacada en Bolivia
Se trata de Nadia Beller, baleada en ese país en un hecho por el cual está detenido el ex consultor libertario, al que se lo vincula con la difusión de audios sobre presuntos sobornos en la Agencia Nacional de Discapacidad
Murió mientras tramitaba un juicio contra un hospital privado por una caída en la vereda: su familia lo continuó, pero perdió y deberá pagar los gastos
El hombre denunció en 2013 que se fracturó al resbalar con agua y desechos hospitalarios frente a una clínica de la zona oeste. Tras su fallecimiento, su esposa y sus hijos continuaron la demanda, pero la Justicia la rechazó al advertir contradicciones en las pruebas y les impuso las costas procesales
Denunció que cayó al suelo por una silla rota en la sala de espera de una clínica, pero la Justicia le rechazó la demanda
Un hombre aseguró que tenía a su beba en brazos cuando la silla se partió al medio. Sin embargo, la Cámara Civil confirmó el rechazo de la demanda contra un instituto de obstetricia al concluir que no aportó pruebas suficientes ni testigos creíbles para acreditar el hecho, pese al deber de seguridad que pesa sobre las clínicas
Le había ganado un juicio a la AFA por una avalancha en la popular, pero la Cámara revirtió el fallo y terminó condenado a pagar las costas
Un hincha había obtenido una indemnización cercana a $5 millones tras denunciar lesiones sufridas durante un partido disputado en 2018. Sin embargo, la Cámara Civil concluyó que no logró probar que el accidente hubiera ocurrido dentro del estadio, revocó la condena y lo obligó a pagar los gastos del juicio
Pidieron la destitución del juez Pablo Díaz Lacava, denunciado por maltratar a empleados y funcionarios de su Tribunal
El magistrado del TOF de La Pampa se quebró y pidió disculpas ante el Jurado de Enjuiciamiento. En la jornada de alegatos, su defensa solicitó su absolución
