La justicia nacional advirtió al Servicio Penitenciario Federal (SPF) por “un procedimiento administrativo irregular” en la asignación de trabajo a los internos. Lo hizo en el caso de dos presos de la cárcel de Devoto que denunciaron que eran salteados del listado para tener trabajo cuando les llegaba su turno. El hecho fue reconocido por las autoridades penitenciarias que se comprometieron a trabajar en un protocolo.
Pero además desde la semana pasada le asignaron trabajo a los dos internos que iniciaron un habeas corpus en la justicia y que estuvo a cargo del juez de instrucción Martín Yadarola que tras allanar la cárcel de Devoto le ordenó al SPF, que depende del Ministerio de Seguridad de la Nación, a cargo de Patricia Bullrich, ordenó “evitar la designación discrecional de asignaciones que, en definitiva, generan reclamos constantes por parte de los internos de esa unidad penitenciaria”.
El caso es de dos presos que denunciaron que se inscribieron en la lista de la unidad para tener trabajo. Según relataron se trata de un orden de prelación que a medida que se generan cupos se va ascendiendo en la lista hasta conseguir un empleo dentro de la cárcel. Sin embargo, nunca les informaron con claridad en qué lugar de la lista estaban y advirtieron que otros internos que se anotaron después habían conseguido trabajo.
El juez Yadarola pidió documentación al SPF y a principios de noviembre allanó la cárcel de Devoto. “No se respetó el orden de prelación señalado al Tribunal por la autoridad penitenciaria como parámetro objetivo en pos de evitar -precisamente- problemáticas como la que motivara la queja a resolver”, sostuvo el magistrado en su resolución a la que accedió Infobae.
También que “a la fecha de apertura del Legajo Laboral, ambos reclamantes fueron relegados de acuerdo al puesto que ocupaban, según cada caso, asignándose trabajo a pretendientes que habían solicitado la asignación en fechas posteriores”.
De la información de la causa, la justicia concluyó que en uno de los casos el interno estaba en el puesto 32 de la lista, eso era cuatro lugares más atrás de lo que le correspondía, “sin explicación alguna por parte de la autoridad penitenciaria”. “A su vez, no solo fue modificado su orden de prelación sin respetar la taxatividad de la misma, sino que en al menos seis oportunidades se asignó trabajo a internos que contaban con una fecha de inicio de trámite posterior”, explicó la resolución.
En el segundo caso se detectó que se le asignó trabajo a 39 internos que se habían anotado en la lista después que él.
Con toda la información, el juez Yadarola convocó a una audiencia con las autoridades del SPF, con la Procuración Penitenciaria de la Nación -el organismo que vela por los derechos de los presos- con la defensa oficial de los dos internos y con la Fiscalía de la causa.
Desde el SPF señalaron que la gestión anterior había dado de baja el “Plan Criminológico” que era el protocolo para la asignación de trabajo y que actualmente están trabajando en uno nuevo. También reconocieron el error en la asignación de trabajo de los dos internos en base a la falta de un parámetro claro.
El juez intimó al SPF a que en 48 horas se le de trabajo a los internos, lo que el SPF cumplió e informó que desde el viernes pasado ya le habían asignado las tareas.
“Ha quedado latente la existencia de un procedimiento administrativo irregular por parte de las autoridades del área de trabajo del Complejo Penitenciario Federal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, dependiente del Servicio Penitenciario Federal, que traería aparejados conflictos con la asignación de cupos laborales, situación sobre la cual, si bien se encuentra en curso de subsanación a través del dictado de normativas internas, debe avanzarse eficazmente a fin de evitar la designación discrecional de asignaciones que, en definitiva, generan reclamos constantes por parte de los internos de esa unidad penitenciaria”, concluyó el magistrado en su resolución.
Últimas Noticias
Tips jurídicos: ¿Hay Justicia después de la muerte?
Una familia tenía pactada la despedida de un ser querido, pero antes de la ceremonia recibió un llamado tan insólito como doloroso: por una confusión, el cuerpo había sido cremado antes de la fecha pactada. ¿Quién responde en esos casos?
Fue al cajero, dijo que resbaló en la escalera y que se fracturó un brazo: la Justicia rechazó la demanda contra el banco
La Cámara de Apelaciones determinó que no se pudo probar cómo ocurrió la caída y cuestionó el testimonio de la única testigo presentada por la demandante. El tribunal consideró insuficientes las pruebas aportadas y la mujer deberá hacerse cargo de las costas procesales
Denunció que le diagnosticaron esclerosis múltiple por error y demandó por mala praxis: la Justicia rechazó el reclamo
El paciente reclamó una indemnización porque recibió medicación durante tres años a partir de un diagnóstico que luego fue cuestionado. Sin embargo, el tribunal determinó que los especialistas actuaron de acuerdo con los protocolos médicos y descartó que hubiera existido negligencia profesional
El inicio de la pandemia los sorprendió en una playa del Pacífico, estuvieron 49 días varados y la aerolínea deberá indemnizarlos
Dos argentinos debían regresar desde México en marzo de 2020, pero su vuelo fue cancelado. Tras permanecer varias semanas sin asistencia ni respuestas de la aerolínea, la Cámara de Apelaciones elevó el resarcimiento por daño moral y ordenó reembolsarles los gastos de alojamiento y comida. También condenó a la agencia de viajes
Evalúan citar a declarar a la abogada boliviana Nadia Beller como testigo en la causa ANDIS
El juez Ariel Lijo agregó el pedido de la diputada Marcela Pagano al expediente. El fiscal Franco Picardi analiza la pertinencia del testimonio de la expareja del asesor Fernando Cerimedo. La mujer que sobrevivió a un ataque a balazos en Bolivia se refirió a la filtración de los audios atribuidos a Diego Spagnuolo y a maniobras de corrupción
