Caso Odebrecht: Casación admitió un planteo de la UIF para resolver sobre una medida que benefició a una de las empresas involucradas

El máximo tribunal penal del país habilitó su instancia para tramitar un pedido de la Unidad de Información Financiera que busca revocar el levantamiento de una medida que prohibía a una firma constructora vender bienes mientras durara el proceso

Guardar
Google icon
La Cámara Federal de Casación resolvió habilitar un planteo de la UIF en una causa de corrupción conocida como el "Caso Odebrecht" (EFE/Germán Falcón)
La Cámara Federal de Casación resolvió habilitar un planteo de la UIF en una causa de corrupción conocida como el "Caso Odebrecht" (EFE/Germán Falcón)

La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal aceptó una queja presentada por la Unidad de Información Financiera (UIF) en relación con el levantamiento de la medida de “prohibición de innovar” que pesaba sobre la empresa José Cartellone Construcciones Civiles S.A., vinculada a la causa de corrupción conocida como Caso Odebrecht”. En una decisión mayoritaria de los jueces Gustavo Hornos y Mariano Hernán Borinsky, y con la disidencia del camarista Carlos Mahiques, la máxima instancia penal del país habilitó tratar el planteo de la UIF, que actúa como querellante en el expediente.

El caso tramita ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°7 porteño y su juicio tendrá comienzo el próximo 7 de abril de 2025. Allí se juzgarán las presuntas irregularidades en el proceso de licitación de dos proyectos de infraestructura promovidos por AySA en 2007: la Planta de Potabilización “Paraná de las Palmas”, adjudicada a un consorcio que incluía a Construcciones Norberto Odebrecht S.A. Sucursal Argentina y José Cartellone Construcciones Civiles S.A.; y la Planta Depuradora “Sistema Berazategui”, a cargo de una unión de empresas liderada por Camargo Correa Sucursal Argentina.

PUBLICIDAD

La maniobra investigada consiste en el presunto direccionamiento de los procesos licitatorios por parte de las autoridades de AySA, así como en el supuesto pago de dádivas por representantes de las firmas involucradas, donde se habría buscado imponer condiciones favorables a sus intereses particulares en detrimento del interés público.

La intervención de la UIF ante la Sala III de Casación se originó luego de que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 7 resolviera levantar la “prohibición de innovar” sobre José Cartellone Construcciones Civiles S.A. Esta medida cautelar, que había sido inicialmente ordenada por el juez Sebastián Casanello al dictar el procesamiento de los imputados, tenía como objetivo impedir que la empresa vendiera o dispusiera de ciertos bienes y activos mientras se resolvía el proceso judicial, para asegurar que estos bienes estuvieran disponibles en el marco de un eventual decomiso en caso de condena. Posteriormente, la fiscal de juicio, Fabiana León, solicitó que la medida se mantuviera y fuera reinscrita a nombre del tribunal.

PUBLICIDAD

El juicio oral de este caso tendrá inicio en abril de 2025 (EFE/Sebastião Moreira)
El juicio oral de este caso tendrá inicio en abril de 2025 (EFE/Sebastião Moreira)

La UIF consideró que la resolución del tribunal de levantar la prohibición de innovar era arbitraria, y así presentó un recurso de casación para que la medida en cuestión se mantuviera vigente. Para eso, argumentó que el fallo no garantizaba adecuadamente el destino de los bienes que podrían decomisarse y que no existían cambios en las circunstancias que justificaran la modificación de la medida, lo cual hacía inesperado y “carente de lógica” el cambio de postura de los jueces.

Al momento de definir el caso, el juez Hornos sostuvo que los argumentos de la UIF resultaban “razonables para tener por fundamentado que la decisión impugnada puede (...) equipararse a un pronunciamiento de carácter definitivo en tanto sería susceptible ocasionar un perjuicio de imposible o tardía reparación ulterior que torne ilusorios los fines resarcitorios que -también- tiene el proceso penal”. El camarista Borinsky adhirió a esta opinión, mientras que el juez Mahiques estimó que “no se encuentra habilitada la vía casatoria escogida por la parte querellante, ya que el fallo contra el cual se dedujo la impugnación no reviste la calidad de sentencia definitiva ni se equipara a ella (...)”.

De esa forma, la Casación aceptó darle curso a la queja de la UIF y habilitó la instancia para tratar el planteo, lo que permitirá revisar la decisión del TOCF 7.

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Últimas Noticias

Rechazaron el pedido del fiscal para que “Chiqui” Tapia declare en Comodoro Py por el rescate del gendarme Nahuel Gallo

Carlos Stornelli había propuesto citar al presidente de la AFA como testigo, en el marco de la causa donde se investigan los delitos de lesa humanidad cometidos por el régimen de Nicolás Maduro. Tras la desestimación del juez, la querella insistirá para que se revea la decisión

Rechazaron el pedido del fiscal para que “Chiqui” Tapia declare en Comodoro Py por el rescate del gendarme Nahuel Gallo

Uno por uno, todos los viajes de Manuel Adorni y Bettina Angeletti que investiga la Justicia

En la causa que tramita en Comodoro Py hay una veintena de excursiones por el país y el exterior. El fiscal Gerardo Pollicita, que investiga al jefe de Gabinete por enriquecimiento ilícito, pidió más información para profundizar la pesquisa sobre los gastos del funcionario

Uno por uno, todos los viajes de Manuel Adorni y Bettina Angeletti que investiga la Justicia

Mandó a construir una piscina, se agrietó el primer verano y ahora la Justicia dictó un fallo ejemplar: deberán rehacerla y pagar una multa

Un juzgado de La Plata reconoció la responsabilidad de la empresa por fallas estructurales y la obligó a entregar una obra equivalente o devolver el costo actualizado. Tras años de reclamos sin respuesta y “veranos perdidos”, la sentencia aplicó una sanción civil para “evitar la reiteración de conductas indiferentes hacia los consumidores”

Mandó a construir una piscina, se agrietó el primer verano y ahora la Justicia dictó un fallo ejemplar: deberán rehacerla y pagar una multa

Iba a cobrar $45 millones por una caída en una estación de servicio, pero la Cámara Civil revocó el fallo por falta de pruebas

El tribunal consideró que no se acreditó la magnitud de los daños y detectó inconsistencias en el proceso. En consecuencia, dejó sin efecto la indemnización y la condenó a pagar las costas de ambas instancias

Iba a cobrar $45 millones por una caída en una estación de servicio, pero la Cámara Civil revocó el fallo por falta de pruebas

La contraofensiva de Cristina Kirchner para impedir el remate de las propiedades a nombre de sus hijos

La expresidenta presentó un recurso extraordinario en Casación con el propósito de llegar a la Corte Suprema. Los argumentos para defender la herencia de Máximo y Florencia Kirchner

La contraofensiva de Cristina Kirchner para impedir el remate de las propiedades a nombre de sus hijos