A la ex presidenta Cristina Kirchner solo le queda apelar ante la Corte Suprema de Justicia. Se trata de la causa conocida como la ruta del dinero k y en donde la Cámara Federal y la Cámara Federal de Casación Penal respaldaron la aparición en el expediente de una ONG que actúe como querellante luego de que la fiscalía promovió su sobreseimiento. La ex presidenta apeló esta decisión pero ayer la Sala IV del máximo tribunal le rechazó el recurso extraordinario que había planteado su defensa para reclamar la validez de su sobreseimiento.
A inicios de febrero, la Cámara Federal de Casación rechazó un recurso de queja presentado por la ex vicepresidenta Cristina Kirchner y confirmó, así, la decisión de la Cámara Federal que revocó su sobreseimiento en la causa conocida como “La ruta del dinero k”, donde ya recibieron condenas de prisión el empresario Lázaro Báez, sus hijos, el arrepentido Leonardo Fariña y un grupo de financistas, entre otros. Ahora, se denegó el recurso extraordinario.
La causa, conocida como La ruta del dinero K, comenzó en abril de 2013, y gran parte de esa investigación ya se debatió en juicio. Allí Lázaro Báez fue condenado junto a otros 17 imputados, entre ellos sus hijos, por haber llevado adelante maniobras millonarias de lavado de dinero, que rondaron los 55 millones de dólares. En el juicio oral se sostuvo que ese dinero provenía de la facturación ilegal y de la obra pública. En Casación confirmaron las condenas, aunque bajaron las penas. Y solo uno de los votos ratificó que el dinero venía de la obra pública.
El 24 de mayo del año pasado, el fiscal Guillermo Marijuan, que impulsó la causa durante una década, había solicitado el sobreseimiento de CFK tras considerar que no había elementos para avanzar en la investigación en su contra, a pesar de la “estrecha y directa relación entre Cristina Elisabet Fernández y Lázaro Antonio Báez”. Ese pedido fue compartido por los querellantes estatales integrados por la AFIP y la UIF, a cargo en ese entonces de la gestión de Alberto Fernández.
Ante la falta de impulso acusatorio, el juez Casanello dictó el sobreseimiento de la ex jefa de Estado, pero la asociación civil Bases Republicanas, con terminales en el macrismo, luego de lograr ser incorporada a la causa bajo el rol de querellante tras un rechazo inicial del juez de primera instancia, apeló esa decisión y llegó hasta la Cámara Federal, donde a fines de noviembre se ordenó la reapertura de la investigación sobre CFK por los votos de los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi.
En esa resolución, la Cámara Federal planteó que se debía analizar la causa junto a las pruebas que expuso el fiscal Diego Luciani en el juicio Vialidad, estudiar el caso de Hotesur-Los Sauces y, además, sugirió incorporar las declaraciones de ex funcionarios arrepentidos en el expediente Cuadernos, así como las maniobras de lavado de dinero que salpican al financista Ernesto Clarens.
Bajo ese marco, la defensa de la ex presidenta interpuso un recurso de casación que no fue concedido por los jueces de la segunda instancia. Eso la llevó a presentar una queja para tratar el asunto de forma directa ante la Cámara Federal de Casación Penal.
Hace unas semanas, los camaristas Gustavo Hornos y Javier Carbajo expresaron: “La vía intentada por la parte recurrente resulta improcedente en tanto las decisiones atacadas no encuadran dentro de las previsiones del artículo 457 del Código Procesal Penal de la Nación, en la medida en que no se trata de una sentencia definitiva o equivalente”. Luego precisaron: “Tampoco se advierte, ni el recurrente alcanzó a demostrar que la resolución cuestionada produzca al impugnante un agravio de tardía o imposible reparación ulterior”. En aquel momento el juez Mariano Borinsky manifestó su disidencia al considerar que debía hacerse lugar al planteo. Ahora, con un nuevo planteo de la defensa, la Sala IV rechazó el recurso extraordinario de la defensa.
Últimas Noticias
Reclamaba una indemnización millonaria por tropezar en una vereda: el insólito error en la demanda que la llevó a perder el juicio
Una mujer demandó a un municipio tras sufrir un accidente en la vía pública durante una jornada electoral. Sin embargo, el juzgado rechazó su reclamo al detectar una inconsistencia en su presentación que resultó determinante para resolver el caso
Un odontólogo deberá indemnizar a una paciente en pesos y dólares por mala praxis en la colocación de implantes
Una mujer sufrió infecciones, neuralgias y la pérdida de la mayoría de los pernos colocados debido a un tratamiento sin planificación adecuada. La Justicia condenó al profesional a pagar $15,4 millones y más de 8.000 dólares tras probarse las secuelas psicológicas y la necesidad de una rehabilitación médica completa
Se lesionó en un tobogán acuático y el parque de diversiones intentó responsabilizarla: deberán pagarle más de $24 millones
En 2015, una joven sufrió lesiones físicas y psíquicas al arrojarse en un juego acuático. La Cámara Civil confirmó la condena contra la empresa y su aseguradora y rechazó el argumento de la defensa, que atribuía a la propia víctima la responsabilidad por haberse expuesto al riesgo de la atracción
El Ministerio Público de la Defensa puso en marcha el nuevo Régimen Penal Juvenil
La Defensoría General creó unidades específicas para intervenir en causas que involucren a adolescentes de entre 14 y 18 años y para asistir a víctimas. La implementación coincide con la suspensión preventiva de la ley en la provincia de Buenos Aires
La salud judicializada crece y los amparos ya dominan el fuero federal
Las demandas contra prepagas y obras sociales concentran siete de cada diez expedientes, con afiliaciones, internaciones y medicamentos entre los reclamos más frecuentes
