La jueza de Instrucción Paula González rechazó el pedido de Alejandro Muszak, CEO de la fintech Wenance, para suspender la indagatoria a la que fue citado por un caso de estafas múltiples y usura en el que las víctimas fueron mayoritariamente personas de bajos recursos que solicitaron préstamos a la empresa financiera.
Muszak y el resto de los imputados habían pedido que se suspendieran las indagatorias con el argumento de que habían llegado a acuerdos de mediación prejudicial civil con 46 personas, entre los que se hallaban varios de los denunciantes que iniciaron la causa penal en la que fueron imputados los directivos de Wenance. A partir de esos acuerdos, pidieron que se les permitiera la conciliación o reparación integral del daño, lo que hubiese llevado a la extinción de la acción penal tras un convenio económico entre víctima y victimario.
PUBLICIDAD
Según las constancias del caso, las empresas del grupo Wenance, que operan bajo diferentes nombres, atraían a clientes a través de anuncios y redes sociales. Los préstamos, que generalmente eran de pequeñas cantidades, pero con altos intereses, se otorgaban rápidamente y con mínimos requisitos. Para recuperar el dinero prestado, la empresa realizaba débitos directos de las cuentas de los clientes. En algunas ocasiones, los débitos continuaron incluso después de que se hubiera saldado la deuda.
También te puede interesar: La Fiscalía se opuso al pedido de suspensión de la indagatoria del CEO de Wenance
PUBLICIDAD
Pero la fiscal de instrucción, Mónica Cuñarro, se había opuesto la semana pasada a la solicitud hecha por los imputados de conciliar con las víctimas. Según explicó, desde Wenance se otorgaron préstamos a individuos que no cumplían con los requisitos para obtenerlos en el sistema bancario tradicional y se les cobraron intereses mucho más altos que los bancos. Además, señaló que, después de que los clientes cancelaran sus préstamos, la empresa continuó debitando dinero de sus cuentas, en algunos casos hasta vaciarlas por completo.
La fiscal había esgrimido diversas razones para oponerse al acuerdo de conciliación propuesto por los imputados. Una de ellas es que los acuerdos alcanzados en las mediaciones no se aplican directamente al caso penal. Además, había señalado que los montos acordados en las mediaciones eran “irrisorios” en comparación con los daños causados a las víctimas. Cuñarro también había calificado el pedido de suspensión como “dilatorio”.
PUBLICIDAD
El juez Alberto Baños que subrogaba el juzgado vacante que ahora está a cargo de la jueza González- había fijado las fechas de las indagatorias para la segunda semana de agosto. Además de Muszak, había citado a Santiago Hardie, Gustavo Molas y Paola Vallone, todos miembros de las empresas relacionadas con Wenance. La fiscal Cuñarro sostuvo que forman parte de una organización criminal que ha cometido delitos desde al menos 2016.
La jueza González, en la misma resolución que rechazó el pedido de suspensión de las indagatorias, fijó nuevas fechas para las declaraciones. De este modo Muszak tendrá que presentarse a declarar el 17 de agosto próximo. Hardie debe declarar el 24 en tanto Molas y Vallone deben hacerlo el 30 y 31 de agosto próximo. Molas y Vallone no pudieron ser notificados -no aparecen por los lugares que tiene el juzgado para ubicarlos- y fue por ello que González le encargó a la División Defraudaciones y Estafas de la Policía Federal que los ubique para que sepan formalmente que fueron citados a indagatoria.
PUBLICIDAD
Cuñarro había argumentado que los acuerdos de conciliación no son aplicables en este caso debido a la naturaleza y gravedad de los delitos cometidos. Y argumentado que la declaración indagatoria representa la primera oportunidad de defensa de una persona frente a las imputaciones en su contra.
La jueza atendió los fundamentos de la fiscal y por eso rechazó el acuerdo de conciliación propuesto por los acusados. A partir del 17 de agosto próximo Muszak y el resto de los imputados-a dos de ellos si logran notificarlos- tendrán que dar explicaciones.
PUBLICIDAD
Seguir leyendo:
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Mandó a construir una piscina, se agrietó el primer verano y ahora la Justicia dictó un fallo ejemplar: deberán rehacerla y pagar una multa
Un juzgado de La Plata reconoció la responsabilidad de la empresa por fallas estructurales y la obligó a entregar una obra equivalente o devolver el costo actualizado. Tras años de reclamos sin respuesta y “veranos perdidos”, la sentencia aplicó una sanción civil para “evitar la reiteración de conductas indiferentes hacia los consumidores”
Iba a cobrar $45 millones por una caída en una estación de servicio, pero la Cámara Civil revocó el fallo por falta de pruebas
El tribunal consideró que no se acreditó la magnitud de los daños y detectó inconsistencias en el proceso. En consecuencia, dejó sin efecto la indemnización y la condenó a pagar las costas de ambas instancias
La contraofensiva de Cristina Kirchner para impedir el remate de las propiedades a nombre de sus hijos
La expresidenta presentó un recurso extraordinario en Casación con el propósito de llegar a la Corte Suprema. Los argumentos para defender la herencia de Máximo y Florencia Kirchner
Volcó en la ruta y demandó al Estado por el mal estado del pavimento, pero perdió el juicio: por qué no pudo culpar a Vialidad
Una mujer viajaba con su madre y su hijo cuando perdió el control del vehículo, que terminó fuera de la calzada. Sostuvo que el accidente se produjo por la rotura de un neumático tras impactar contra un pozo, pero la Cámara Civil confirmó el rechazo de la demanda y la condenó a pagar las costas del proceso
Fue al hospital por una fractura, contrajo una bacteria y terminó con la pierna amputada: recibirá una indemnización millonaria
La Justicia determinó la responsabilidad del nosocomio regional Alfredo Ítalo Perrupato de Mendoza. La situación se generó tras dos cirugías. La demandante perdió parte de una pierna como consecuencia de una osteomielitis
