La jueza de Instrucción Paula González rechazó el pedido de Alejandro Muszak, CEO de la fintech Wenance, para suspender la indagatoria a la que fue citado por un caso de estafas múltiples y usura en el que las víctimas fueron mayoritariamente personas de bajos recursos que solicitaron préstamos a la empresa financiera.
Muszak y el resto de los imputados habían pedido que se suspendieran las indagatorias con el argumento de que habían llegado a acuerdos de mediación prejudicial civil con 46 personas, entre los que se hallaban varios de los denunciantes que iniciaron la causa penal en la que fueron imputados los directivos de Wenance. A partir de esos acuerdos, pidieron que se les permitiera la conciliación o reparación integral del daño, lo que hubiese llevado a la extinción de la acción penal tras un convenio económico entre víctima y victimario.
Según las constancias del caso, las empresas del grupo Wenance, que operan bajo diferentes nombres, atraían a clientes a través de anuncios y redes sociales. Los préstamos, que generalmente eran de pequeñas cantidades, pero con altos intereses, se otorgaban rápidamente y con mínimos requisitos. Para recuperar el dinero prestado, la empresa realizaba débitos directos de las cuentas de los clientes. En algunas ocasiones, los débitos continuaron incluso después de que se hubiera saldado la deuda.
También te puede interesar: La Fiscalía se opuso al pedido de suspensión de la indagatoria del CEO de Wenance
Pero la fiscal de instrucción, Mónica Cuñarro, se había opuesto la semana pasada a la solicitud hecha por los imputados de conciliar con las víctimas. Según explicó, desde Wenance se otorgaron préstamos a individuos que no cumplían con los requisitos para obtenerlos en el sistema bancario tradicional y se les cobraron intereses mucho más altos que los bancos. Además, señaló que, después de que los clientes cancelaran sus préstamos, la empresa continuó debitando dinero de sus cuentas, en algunos casos hasta vaciarlas por completo.
La fiscal había esgrimido diversas razones para oponerse al acuerdo de conciliación propuesto por los imputados. Una de ellas es que los acuerdos alcanzados en las mediaciones no se aplican directamente al caso penal. Además, había señalado que los montos acordados en las mediaciones eran “irrisorios” en comparación con los daños causados a las víctimas. Cuñarro también había calificado el pedido de suspensión como “dilatorio”.
El juez Alberto Baños que subrogaba el juzgado vacante que ahora está a cargo de la jueza González- había fijado las fechas de las indagatorias para la segunda semana de agosto. Además de Muszak, había citado a Santiago Hardie, Gustavo Molas y Paola Vallone, todos miembros de las empresas relacionadas con Wenance. La fiscal Cuñarro sostuvo que forman parte de una organización criminal que ha cometido delitos desde al menos 2016.
La jueza González, en la misma resolución que rechazó el pedido de suspensión de las indagatorias, fijó nuevas fechas para las declaraciones. De este modo Muszak tendrá que presentarse a declarar el 17 de agosto próximo. Hardie debe declarar el 24 en tanto Molas y Vallone deben hacerlo el 30 y 31 de agosto próximo. Molas y Vallone no pudieron ser notificados -no aparecen por los lugares que tiene el juzgado para ubicarlos- y fue por ello que González le encargó a la División Defraudaciones y Estafas de la Policía Federal que los ubique para que sepan formalmente que fueron citados a indagatoria.
Cuñarro había argumentado que los acuerdos de conciliación no son aplicables en este caso debido a la naturaleza y gravedad de los delitos cometidos. Y argumentado que la declaración indagatoria representa la primera oportunidad de defensa de una persona frente a las imputaciones en su contra.
La jueza atendió los fundamentos de la fiscal y por eso rechazó el acuerdo de conciliación propuesto por los acusados. A partir del 17 de agosto próximo Muszak y el resto de los imputados-a dos de ellos si logran notificarlos- tendrán que dar explicaciones.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
ARA San Juan: los fundamentos de la condena a Villamide y por qué un juez votó por absolverlo
El Tribunal Oral Federal de Santa Cruz explicó por qué responsabilizó al ex jefe de la Fuerza de Submarinos por una cadena de omisiones. Un tercer juez consideró que no pudo probarse el nexo con el hundimiento
Fuerte debate en la Magistratura por un juez que cuestionó la Ley de Honorarios: proponen sancionarlo con el 35% de su sueldo
La Comisión de Disciplina respaldó el dictamen contra Carlos Hugo Goggi por seis votos contra tres. Representantes de los jueces advirtieron sobre la independencia judicial, mientras la mayoría sostuvo que hubo incumplimientos procesales y funcionales
Casación ratificó el juicio contra un jubilado acusado de amenazar a Javier Milei y otros dirigentes
Daniel Rubén Vera, alias Elpidio Sánchez, está acusado de amenazas e incitación al odio por publicaciones en redes sociales. El debate oral comenzará el 1 de octubre
Redondeo del vuelto en favor del consumidor: la Corte revocó un fallo y reabrió una demanda colectiva
La Cámara Comercial había cerrado la puerta al reclamo por considerar ínfimo el perjuicio por cliente. El máximo tribunal cuestionó ese estándar y ordenó que se dicte una nueva sentencia
Cuadernos de la Corrupción: directivo de Techint admitió que funcionarios del kirchnerismo intervinieron por la nacionalización de Sidor en Venezuela pero dijo no saber nada de pagos ilegales
El testigo detalló ante el Tribunal del caso Cuadernos cómo fueron las tratativas, admitió que participaron funcionarios del kirchnerismo. “Yo nunca supe nada de eso” dijo sobre presuntos pedidos de dinero
