Formosa le pidió a la Corte Suprema que no intervenga en las elecciones: “Están en peligro las autonomías provinciales”

Formosa se presentó ante la Corte Suprema de Justicia para rechazar el pedido de Juntos por el Cambio que pretende que se declare la inconstitucionalidad del artículo que permite la reelección indefinida del gobernador y vice y que se impugne la candidatura del actual mandatario, Gildo Insfrán, que busca encabezar este año su octavo mandato consecutivo. En la presentación, a la que accedió Infobae, la provincia le reclamó al máximo tribunal que no intervenga y afirmó que “están en juego las autonomías provinciales”.

A través de de la Fiscalía de Estado, a cargo de Stella Maris Zabala, y el asesoramiento del constitucionalista Rodolfo Barra (ex ministro de la Corte Suprema), Formosa sostuvo que se está buscando impedir el voto libre de los ciudadanos. Y afirmó que, a diferencia de lo que sucedió con San Juan y de Tucumán, “no hay aquí duda interpretativa de ninguna especie” porque la Constitución provincial habilita la reelección indefinida.

“Y ello en modo alguno afecta el régimen representativo y republicano de Gobierno consagrado por el artículo 1 de la Constitución Nacional”, afirmó en el escrito. La provincia que comanda Insfrán sostuvo: “Es evidente que no estamos aquí ante la interpretación de lo que quiso o no quiso decir una clausula de interpretación ambigua o dudosa sino, y por el contrario, estamos ante una disposición constitucional que a toda vista habilita que los cargos de gobernador y vice puedan, merced al soberano voto popular, ser reelegidos en sus respectivos cargos”. Esa decisión fue fruto de una convención constituyente que así redactó el texto constitucional provincial.

Te puede interesar: Tucumán: la oposición ahora pidió que se suspendan las elecciones del 11 de junio

El caso

El lunes, Fernando Carbajal, diputado nacional de Juntos por el Cambio y precandidato a gobernador de Formosa, presentó una acción meramente declarativa de certeza e inconstitucionalidad y planteó que la reelección indefinida va en contra de tres artículos de la Constitución Nacional, lo que habilita la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Por la cercanía de las elecciones -se realizarán el próximo 25 de junio- Carbajal solicitó que se habiliten días y horas inhábiles para tratar la causa.

La presentación se hizo luego de que la semana pasada suspendiera, a cinco días de las elecciones, los comicios a gobernador que se iban a realizar en San Juan y Tucumán. Fue para analizar si las postulaciones del gobernador de San Juan, Sergio Uñac, y del candidato a vice de Tucumán, Juan Manzur, no violaban las constituciones locales. Manzur se bajó de la postulación. Uñac está discutiendo el fondo de la cuestión en el máximo tribunal.

El artículo 132 de la Constitución de Formosa establece que “el Gobernador y el Vicegobernador durarán cuatro años en el ejercicio de sus cargos, y podrán ser reelectos”. Eso permite la reelección indefinida. La Carta Magna local fue reformada en 2003 a instancia de Insfrán. El actual gobernador lleva siete períodos consecutivos a cargo del Poder Ejecutivo y se postula para un octavo. Previamente fue dos veces vicegobernador.

Los argumentos de Formosa

Recibida la presentación de Juntos por el Cambio, la Corte Suprema corrió vista a la Procuración General para que se pronuncie. En ese contexto, la provincia de Formosa hizo esta presentación a fin de garantizar “el derecho a ser oídos “. El escrito sostuvo la defensa de la autonomía provincial, afirmó que se deben respetar las normas que fueron dictadas por los mecanismos democráticos establecidos en su propia Constitución y solicitó que se respete la representatividad democrática de la Asamblea Constituyente que modificó la Constitución Provincial en el año 2003.

Al sostener que la reelección indefinida ya fue debatida en ese ámbito, la provincia aseguró que “cualquier decisión” de la Corte que no haga “prevalecer lo que la norma provincial dispone, so pretexto de que ella esté en pugna con las normas constitucionales, configuraría una grave e insostenible interferencia de parte de uno de los poderes del gobierno federal sobre la autonomía de la provincia de Formosa para definir y elegir democráticamente a sus autoridades de Gobierno”.

La presentación subrayó que “nunca se ha puesto en tela de juicio que la reelección por mandatos sucesivos de los senadores y diputados nacionales afecte el principio basilar republicano de la periodicidad en los mandatos electivos”.

“¿Qué razón o motivo impide a los aquí actores competir en las elecciones provinciales para los máximos cargos de gobernador y vice? La repuesta es muy simple. Ninguna. ¿Cuál es entonces el motivo que da pábulo a esta acción judicial? La respuesta también es simple. Pretender excluir de la competencia electoral a aquellos ciudadanos con quienes no quiere competir”, añadió. En tren del juego de preguntas y respuestas, Formosa completó: “¿No es acaso esta demanda un atajo, un alambicado ardid, fruto del oportunismo político vaciado en una supuesta defensa de la democracia, para arrastrar a este Alto Tribunal al fragor circunstancial de la disputa electoral?”.

Seguir leyendo: