La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó este miércoles por unanimidad los cuestionamientos realizados contra una serie de allanamientos que se llevaron a cabo en el marco de una causa en la que se juzgó a integrantes de la banda narco conocida como “Los Monos” por realizar atentados contra jueces y funcionarios judiciales.
En septiembre del año 2021 Ariel Máximo “Guillle” Cantero fue condenado a 22 años de prisión tras comprobarse judicialmente que ordenó desde la cárcel, como jefe de la organización narcocriminal, un conjunto de atentados —14 en total— a distintos domicilios de magistrados y de edificios judiciales. Además, en esa misma causa penal también fueron condenados otros seis integrantes de la organización cuyas estructuras delictivas tenían sus operaciones en la ciudad de Rosario.
PUBLICIDAD
Te puede interesar: Acusaron al “Viejo” Cantero, el fundador de Los Monos, de violar a una menor en la cárcel
Por otro lado, a fines de mayo de 2018 se realizaron una serie de atentados contra edificios públicos locales, que incluyeron sedes judiciales, como la de la Fiscalía de Rosario, el Centro de Justicia Penal, el Concejo Municipal y distintas residencias de magistrados. En ese marco, el 29 de mayo de 2018 tuvo lugar la primera balacera, cuyo blanco fue el juez Ismael Manfrín, que para ese entonces había dispuesto el traslado del líder de Los Monos desde la carcel de Piñero, ubicada a 25 kilómetros de la ciudad de Rosario, hacia la Unidad Penal N° 7 de Resistencia, en la provincia de Chaco. La cárcel de Piñero era relevante en tanto Máximo Ariel “El Viejo” Cantero, fundador histórico de la banda narco Los Monos, quien fue condenado a cumplir una pena de prisión de 6 años por parte de la justicia provincial en abril de 2018 en el pabellón 7 de esa sede penitenciaria.
PUBLICIDAD
Te puede interesar: Rosario: cayó la banda de “Macaco” Muñoz, preso en Ezeiza y uno de los acusados de matar al líder de Los Monos
Producto de esa investigación, se desarrollaron diversos allanamientos que fueron cuestionados de inmediato por unas 50 personas que ocupaban las propiedades requisadas: alegaban desconocer los motivos de esas diligencias y no haber recibido copia de la orden ni del acta de sus resultados finales. También reclamaban en ese momento la devolución de todos los bienes secuestrados, que en su mayoría eran dispositivos electrónicos, celulares y computadores portátiles. En ese marco, el Tribunal Unipersonal del Colegio de Jueces en lo Penal de Primera Instancia de la ciudad de Rosario decidió no hacer lugar a la invalidez de los allanamientos requerida por el Servicio Público Provincial de Defensa Penal de la provincia de Santa Fe, y así el expediente pasó por todas las instancias judiciales hasta llegar al máximo estrado judicial de la provincia de Santa Fe. Luego, tras la interposición de un recurso de queja -después de producirse el rechazo de la vía extraordinaria- la causa recayó en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
PUBLICIDAD
En ese contexto, la Corte Suprema trató este miércoles el expediente bajo el nombre de “Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Defensor Regional s/ invalidez de allanamientos s/ queja de recurso de inconstitucionalidad denegado”. Allí, con el acuerdo de los cuatro jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti decidieron por unanimidad desestimar el recurso de queja por no estar dirigido “contra una sentencia definitiva o equiparable a tal”.
Seguir leyendo:
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
AFA y la mansión de Pilar: el fiscal ante Casación ratificó que debe investigarse en CABA
Un fiscal ratificó que la investigación por la casaquinta valuada en 17 millones de dólares, a nombre de supuestos testaferros de la dirigencia del fútbol argentino, tiene que volver a CABA. Tiempo de definición para las dos causas que complican a Tapia y Toviggino
Una por una, las propiedades de Manuel Adorni y de su esposa que investiga la Justicia
En la causa por enriquecimiento ilícito tienen acreditados tres departamentos en Capital Federal, uno en La Plata, una casa en Morón y otra en un country de Exaltación de la Cruz. Algunas de estos bienes fueron sometidos a millonarias refacciones
Demandó al banco porque redujo los límites de sus tarjetas: la Justicia rechazó el reclamo y le impuso las los gastos judiciales
Un cliente pidió una indemnización tras la pesificación de los montos máximos. Aunque la entidad modificó las condiciones de forma unilateral, el fallo concluyó que no logró acreditar un “daño real”
“Siete meses de espera”: demandó a su seguro por no pagarle el auto robado y la Justicia condenó a la compañía por prácticas dilatorias
Tras la sustracción del vehículo, un hombre reclamó sin obtener respuesta de la aseguradora. La Justicia civil falló a su favor al comprobar que la compañía pagó recién ante la presión judicial y ordenó abonar intereses, daño moral y una sanción adicional
Paseaba a su perro, se fracturó al caer en la vereda y demandó: 25 años después perdió y deberá pagar los gastos judiciales
Una mujer inició acciones contra la municipalidad y el propietario de un inmueble en Zona Norte. La Justicia concluyó que no logró acreditar el vínculo entre el estado del suelo y la lesión. Por qué las pruebas fueron consideradas “inconsistentes” más de dos décadas después
