El Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal rechazó la media sanción por parte de la Cámara de Diputados del proyecto que modifica la ley de prevención de dinero que incorpora a los abogados dentro de los sujetos que quedarían obligados a informar operaciones sospechosas de sus clientes ante la Unidad de Información Financiera. En ese marco la entidad le solicitó a la Cámara de Senadores que “modifique este aspecto del proyecto, para no conculcar garantías de todos los ciudadanos y evitar un enorme daño al ejercicio profesional de los matriculados y las matriculadas”.
El miércoles pasado, la Cámara de Diputados aprobó en el Congreso de la Nación el proyecto que modifica la ley de prevención y persecución contra el lavado de activos y la financiación del terrorismo. En ese marco, la media sanción de la cámara baja, que deberá tratarse en el Senado, incorporó una serie actualizaciones de la normativa donde se agregó la modificación del espectro de sujetos obligados a informar a la UIF en caso de operaciones sospechosas, dentro de los cuales se agregó a los abogados respecto de actividades de sus clientes.
“Todas las tareas que realizan los abogados y abogadas están amparadas por el secreto profesional que integra la garantía de defensa en juicio de los derechos de todos los habitantes, por lo que el proyecto sancionado resulta inconstitucional”, dijo el presidente del Colegio Público de la Abogacía porteño, Ricardo Gil Lavedra al rechazar uno de los aspectos del proyecto en cuestión.
Te puede interesar: Lavado de activos: Diputados dio media sanción a la reforma de la ley impulsada por el Frente de Todos
De acuerdo a fuentes oficiales del gobierno nacional, el “Proyecto de reforma del Sistema PLA/CFT” viene a cuenta de la “necesidad de una puesta a punto del marco normativo que tome en cuenta la propia evolución del sistema antilavado y las modificaciones y actualizaciones en los estándares del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI)”. En contraposición a ello, el Consejo Directivo del Colegio de Abogados porteño aprobó el dictamen de su Comisión de Integridad Financiera y Compliance donde se sostiene que las recomendaciones del GAFI no requieren necesariamente la inclusión de los abogados como sujetos obligados, “toda vez que las notas interpretativas de las mismas recomendaciones permiten excluirlos cuando las actividades que interese controlar se encuentren ya incluídas en las leyes u otros medios coercitivos”.
Allí reside el punto crítico del conflicto, puesto que según informó la entidad que congrega a los abogados de la Capital Federal, “en nuestro país todas las actividades descriptas en la Recomendación del GAFI poseen numerosos controles y están ya supervisadas por diversos sujetos obligados (escribanos, registros de la propiedad inmueble, registros de comercio, etc)”.
Luego de la media sanción en Diputados resta darle intervención a la Cámara alta del Congreso para su aprobación final. En ese contexto, el Colegio Público hizo saber que “no cesará en su reclamo para que la Cámara de Senadores modifique este aspecto del proyecto, para no conculcar garantías de todos los ciudadanos y evitar un enorme daño al ejercicio profesional de los matriculados y matriculadas”.
Por otro lado, la sanción de este proyecto es clave para el oficialismo ya que el próximo año habrá una nueva revisión técnica del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), y la Argentina debe actualizar su normativa a las nuevas reglamentaciones dictadas por la entidad.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
Juicio por YPF: Burford aseguró que Argentina tiene muy pocas chances de revertir el fallo en contra por USD 18.000 millones
El fondo inglés argumentó en contra del pedido del país a la Cámara de Apelaciones de Nueva York de suspender el proceso de Discovery hasta que se resuelva la cuestión de fondo del caso: si la condena de primera instancia de Loretta Preska es válida o no
Rechazan un planteo de un ex subsecretario de Puertos y Vías Navegables y avanza la causa por enriquecimiento ilícito
La Corte Suprema desestimó el recurso por no dirigirse contra una sentencia definitiva y dejó firme la investigación sobre un presunto incremento patrimonial injustificado. El ex funcionario se desempeñó en el Ministerio de Planificación Federal durante la gestión de Julio De Vido

Dos jueces federales, a un paso del juicio político: podrían ser destituidos por antisemitismo y violencia de género
La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura aprobó el enjuiciamiento de Alfredo López y Pablo Díaz Lacava. El Plenario, presidido por el cortesano Horacio Rosatti, definirá si los envía ante un jury

La Corte Suprema declaró inconstitucional una ley de Río Negro y frenó el cobro de tasas en el aeropuerto de Bariloche
El máximo tribunal dejó sin efecto un fallo que habilitaba al municipio a regular la terminal aérea y sostuvo que el predio integra el dominio público nacional bajo jurisdicción federal

Causa Cuadernos: en un fuerte descargo, Roberto Baratta tildó al ex chofer Oscar Centeno de mentiroso
“¿Alguien puede, desde la sana razón, pensar que yo, para manejar un supuesto camión de caudales, iba a contratar a una persona con esa personalidad?”, se preguntó sobre el autor de las anotaciones


