La extrabajadora que destapó el caso Vivotecnia asegura que los animales eran maltratados

Madrid, 7 may (EFE).- La extrabajadora que grabó los vídeos del 'caso Vivotecnia', denunciado hace 5 años, ha relatado este jueves en el juicio el maltrato que sufrieron los animales en experimentación debido a la ausencia de anestesia o golpes en procedimientos, al menos durante su periplo en la empresa entre 2018 y 2020.

Carlota Saorsa, nombre que eligió para mantener su identidad oculta, ha perdido la condición de testigo protegido al comenzar la vista y bajo su nombre real, Sonia P.A, ha descrito en esta primera sesión de la vista, en remoto, las "malas prácticas" de los dos técnicos acusados, Rubén C.M. y Carlos M.L, para los que la Fiscalía pide un año de prisión y once meses, respectivamente, por maltrato animal.

La testigo y extrabajadora ha explicado que entró en Vivotecnia de Tres Cantos (Madrid) "sin intención de grabar" y que "fue después" cuando decidió registrar el maltrato que veía sobre los animales durante los procedimientos de experimentación.

Asimismo, ha puntualizado que no fue ella la que envió las imágenes a la autoridades, sino que fue la ONG Cruelty Free International (CFI), a la que cedió esas imágenes, la que elevó a las autoridades esos documentos.

Tenía la cámara y un micrófono en su cuerpo, según ha explicado la extrabajadora, por lo que "siempre estaba presente cuando grababa", según ha añadido la extrabajadora en la vista que tiene lugar en el Juzgado de lo Penal número 30 de Madrid.

Se le han mostrado varios vídeos durante la vista grabados por ella misma, que han visionado además los dos acusados, que está previsto que declaren en la sesión de mañana.

"Teníamos que sacrificar a los conejos. Hay que sedarles y después la inyección eutanásica. Fue sedado pero Rubén C.M no esperó el tiempo suficiente para inyectar el eutanásico", ha explicado, lo que provocó el sufrimiento del animal, que se revolvió y se dio un golpe contra el suelo.

Según la extrabajadora, el acusado no comprobó si el sedante había hecho efecto, aunque ha justificado que la empresa también presionaba para cumplir tiempos.

"Había que cumplir con tiempos y tareas y los responsables nos decían que cumpliéramos con ellos. Rubén, de hecho, tenía mucho trabajo ese día. Nos decían que lo hiciéramos (sedación y eutanásico) a la vez pero que se podían modificar los datos en el sistema", ha desvelado.

En otro de los vídeos aparece el segundo acusado, Carlos M.L, con una rata a la que tenía que extraer sangre vía retro-orbital.

"Hay que llevar este procedimiento con anestesia profunda. Lo hizo sin anestesia en dos ratas diferentes", ha comentado.

La extrabajadora ha asegurado que el acusado dijo que "tenía que hacerlo así" y que para atravesar el ojo "se necesitaba anestesia para que no se moviera".

"Era normal que los animales perdieran un ojo o se causaran lesiones si no se llevaban a cabo bien los procedimientos", ha señalado, confirmando además que "hubiera sido una sola punción" en lugar de varias si hubiera estado anestesiado el animal.

La testigo ha relatado también cómo unas de la ratas "intentó o llegó a morder" a Carlos M.L, técnico que trabajó primero con una rata que no se dejó, cogió otra y dejando a la primera sin sedar entre procedimientos.

El Partido Animalista Con el Medio Ambiente (Pacma), la Fundación para el asesoramiento y acción en defensa de los animales (FAADA), AnimaNaturalis, SOS 112 Vagabundos y Santuario Mapache se han concentrado antes del comienzo de la vista para exigir la condena de los acusados y lamentar la ausencia de la empresa en el procedimiento como acusada.

Cristina García, vicepresidenta de Pacma, ha asegurado a EFE que ha sido una batalla legal hasta ahora "agridulce", pues no van a recibir "la justicia que merecen", aunque ha calificado el juicio como "una victoria" porque el 'caso Vivotecnia' ha puesto sobre la mesa la cuestión de la experimentación animal.

"Esperamos tener una sentencia ejemplarizante", ha dicho, destacando la gran labor de las acusaciones populares porque los "animales desgraciadamente ante la justicia no son defendidos como merecen". EFE

(vídeo)

Compartir nota: