Cómo el último conflicto regional está transformando Oriente Medio

De las muchas guerras en el Oriente Medio moderno, pocas han tenido un impacto tan profundo como las del Golfo. La primera, en 1991, marcó el inicio del momento unipolar de Estados Unidos. Reunió una coalición que expulsó a las fuerzas de ocupación de Saddam Hussein de Kuwait tras tan solo cuatro días de combates terrestres. Kilómetros de vehículos del ejército iraquí calcinados a lo largo de la llamada “carretera de la muerte” dejaron una imagen imborrable del poderío estadounidense. Los monarcas del Golfo decidieron acercarse cada vez más a Estados Unidos en busca de protección.

La segunda guerra del Golfo, en 2003, marcó el comienzo de una era de inseguridad en Estados Unidos. Su ejército derrocó al régimen de Saddam en cuestión de semanas, solo para verse empantanado durante casi una década luchando contra una feroz insurgencia. El espectro de Irak ha estado presente en cada acción militar desde entonces. George W. Bush esperaba que la invasión desatara una ola democrática en todo Oriente Medio. En lugar de ello, barrió al principal estado rival de Irán en la región, allanando el camino para un período de hegemonía iraní mientras sus aliados consolidaban su poder en Irak, Líbano y Yemen.

La guerra que comenzó el 28 de febrero con un ataque estadounidense e israelí contra Irán puede llamarse con razón la tercera guerra del Golfo. Ya ha involucrado a los ocho países ribereños del Golfo Pérsico, junto con más de media docena más. Los primeros acontecimientos han sido dramáticos. Alí Khamenei, el líder supremo de Irán, murió en un ataque aéreo israelí al inicio de la guerra. Drones iraníes han llovido sobre las normalmente tranquilas ciudades del Golfo. Los precios mundiales de la energía se han disparado.

Muchos funcionarios prevén que los combates continuarán durante varias semanas. Es difícil predecir su final, en parte porque los objetivos de Donald Trump parecen estar en constante cambio. Sin embargo, sea cual sea su final, la tercera guerra del Golfo no será menos transformadora que sus predecesoras. Irán se verá debilitado. Los Estados del Golfo tendrán que lidiar con su nueva vulnerabilidad. Junto con Estados Unidos e Israel, también podrían tener que enfrentarse a una amenaza debilitada pero persistente, similar a la que representó Irak en la década posterior a su derrota en Kuwait.

Un alto número de víctimas

Al cierre de la edición de The Economist, un grupo iraní de derechos humanos con sede en Washington afirmó que 1.114 civiles habían muerto, incluidos más de 180 niños. Se desconoce el número de bajas militares. Israel ha llevado a cabo una serie de asesinatos con el objetivo de decapitar al régimen. Además del Sr. Khamenei, decenas de otros funcionarios han sido asesinados, entre ellos el ministro de Defensa y el jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), la guardia pretoriana del régimen.

Es imposible generalizar sobre el sentimiento de los iraníes: su país es diverso, con 92 millones de habitantes. Hubo celebraciones la noche del asesinato del Sr. Khamenei y escenas de duelo al día siguiente. Algunos activistas de la oposición argumentan que los iraníes que inicialmente apoyaron una guerra contra el régimen ya están cansados ​​de ella, tras haber soportado casi una semana de bombardeos sin un final a la vista. Otros argumentan lo contrario: que los iraníes temen que la guerra termine demasiado pronto, con el régimen intacto y dispuesto a descargar su ira contra su propio pueblo.

Todas estas opiniones se escucharon esta semana en Kapikoy, justo al otro lado de la frontera iraní con Turquía. Jasmine y su pareja encontraron asientos en un tren de pasajeros que salía de Teherán el 1 de marzo con destino a Turquía. El tren llegó hasta Tabriz, a unos 200 km de la frontera, antes de detenerse. Esperó a bordo durante siete horas antes de continuar el viaje en taxi. Rodeada de montañas nevadas en el lado turco de la frontera, recuerda el sonido de los ataques aéreos en los alrededores de Teherán. “Fue aterrador”, dice entre lágrimas. “Solo quiero un país normal”.

Otra mujer dice que espera regresar pronto. “Estoy segura de que en un mes volveré para celebrar nuestra libertad”, afirma. Otros anticipan un resultado diferente. “Estados Unidos e Israel pagarán por lo que han hecho”, dice un comerciante iraní que regresa a casa después de un breve viaje.

El régimen se esfuerza por proyectar una imagen de estabilidad. Horas después de confirmarse la muerte del Sr. Khamenei, se nombró un consejo de tres hombres para dirigir el país, de conformidad con la Constitución. Se nombraron sustitutos para algunos de los funcionarios fallecidos en la primera oleada de ataques israelíes. La policía y las fuerzas paramilitares se desplegaron en las calles, por temor a que alguien atendiera el llamado del Sr. Trump a movilizarse y “tomar el control del gobierno”. La asamblea de expertos, un organismo de 88 clérigos aprobados por el régimen, inició consultas para elegir a un nuevo líder supremo.

Aunque no han anunciado una decisión, se habla de Mojtaba Khamenei, el segundo hijo del difunto ayatolá, como una posible elección. Sería reveladora. El Sr. Khamenei padre era profundamente impopular, tras presidir durante años de crisis económica, represión política y fracasos en política exterior. Su hijo nunca ha ocupado un cargo público y carece de perfil público o credenciales religiosas (es un clérigo de rango medio, no un ayatolá). Incluso algunos partidarios del régimen se molestarían por una sucesión hereditaria: ¿realmente derrocaron a la monarquía en 1979 simplemente para instalar otra?

Lo que le falta al joven Khamenei en legitimidad lo compensa con apoyo tras bambalinas. Pasó décadas trabajando como asesor de su padre, forjando estrechos vínculos con el CGRI. Su elección indicaría continuidad. La Guardia Revolucionaria seguiría siendo la sede del poder, mientras que los iraníes que llevan años gritando “¡Muerte a Khamenei!” desde sus balcones ni siquiera tendrían que actualizar sus cánticos.

Con sus defensas aéreas maltrechas, Irán tiene poca capacidad para defenderse de los aviones estadounidenses e israelíes. No ha derribado ni uno solo, mientras que tanto Israel como Qatar sí han derribado aviones de guerra iraníes. En su lugar, ha recurrido a ataques con misiles y drones contra Israel, los países del Golfo y otros objetivos. El mando y control es inestable: fuentes de inteligencia en la región afirman que el régimen ha dado a los comandantes un amplio margen para elegir sus propios objetivos.

Hay indicios de que Irán ya tiene dificultades para mantener el fuego de sus misiles. El primer día de la guerra, Irán lanzó alrededor de 180 misiles contra Israel y 250 contra el Golfo Pérsico; para el cuarto día, esas cifras se habían reducido a unas pocas docenas. Varios factores podrían explicar esta disminución. Tanto Estados Unidos como Israel intentan destruir los lanzadores iraníes. El régimen también podría estar controlando sus misiles de largo alcance con la esperanza de lanzar algunas descargas importantes que superen las defensas aéreas de sus adversarios una vez agotadas sus reservas de interceptores.

Incendios petroleros

Los seis miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), un club de petromonarquías, han soportado la peor parte de las represalias iraníes. Emiratos Árabes Unidos (EAU) declaró el 4 de marzo que Irán los había atacado con 189 misiles y 941 drones en cuatro días. Baréin, Kuwait y Qatar reportan cifras de cientos; Omán y Arabia Saudita han sufrido descargas menores.

EAU afirma haber derribado el 93% de los proyectiles que recibieron. Aunque otros países del Golfo no publican cifras detalladas, funcionarios árabes y occidentales afirman que les ha ido bien. Las reservas de interceptores son un secreto muy bien guardado, pero dos fuentes militares regionales afirman que pueden sostener una guerra de semanas con la actual cadencia de fuego de Irán.

Aun así, los costos van en aumento. Al menos siete personas han muerto y decenas han resultado heridas. Miles de vuelos han sido cancelados en algunos de los aeropuertos más transitados del mundo. La declaración de Irán de que el Estrecho de Ormuz estaba “cerrado” al transporte marítimo y sus ataques a instalaciones de petróleo y gas y a petroleros han causado estragos en los mercados energéticos. Tan solo la factura de los interceptores de defensa aérea ya asciende a miles de millones de dólares.

Quizás el daño más preocupante sea el más difícil de cuantificar. Los países del Golfo se han labrado durante mucho tiempo una reputación de seguridad y estabilidad, lo que los ha convertido en un imán para expatriados adinerados. Los Emiratos Árabes Unidos, en particular, han atraído a todo tipo de personas, desde árabes que huyen de los numerosos conflictos de Oriente Medio hasta europeos que escapan de los impuestos y las estrictas restricciones de la COVID-19. Cuando Vladimir Putin invadió Ucrania, tanto rusos como ucranianos se refugiaron en Dubái. Las malas noticias en otros lugares solían ser buenas noticias para el Golfo.

Ahora las malas noticias han llegado. Muchos residentes del Golfo están tensos. Algunos han gastado miles de dólares en viajes a Riad o Mascate para llegar a un aeropuerto operativo. En una región inhóspita, donde el aire acondicionado es esencial durante gran parte del año y las fuentes naturales de agua potable son escasas, la perspectiva de ataques iraníes más amplios es alarmante: los ataques exitosos contra centrales eléctricas o instalaciones de desalinización podrían ser catastróficos.

El régimen iraní espera que estos temores lleven a los monarcas del Golfo a presionar a Trump para un alto el fuego. Después de todo, habían pasado los dos meses anteriores instando a Trump a no atacar. Sin embargo, han mostrado más determinación de la que Irán esperaba. Arabia Saudita está furiosa por los ataques a sus refinerías de petróleo y a la embajada estadounidense en el barrio diplomático cerrado de Riad. Se habla abiertamente sobre si el reino debería unirse a la guerra lanzando ataques contra misiles y drones iraníes. Debates similares se están llevando a cabo en los Emiratos Árabes Unidos. Incluso Qatar, que comparte un yacimiento de gas natural con Irán e intenta mantener relaciones amistosas, se muestra beligerante.

Un Golfo cada vez más amplio

En lugar de instar a Trump a poner fin a la guerra, los gobernantes del Golfo le aconsejan en privado que mantenga el rumbo. La alternativa parece sombría. Si Estados Unidos pone fin a la guerra ahora, los países del Golfo se quedarán con un régimen herido y hostil en sus fronteras. No solo eso, argumentan, Irán habrá aprendido una lección inquietante: que atacar al CCG es una forma efectiva de cambiar el comportamiento de Estados Unidos. Si estalla otra guerra, el régimen sin duda atacará a sus vecinos con mayor fuerza y ​​rapidez.

Como siempre, es difícil saber si Trump escuchará. Dice que quiere “libertad para el pueblo” de Irán, pero también dialogar con el régimen y llegar a un acuerdo. La guerra podría terminar en dos o tres días, o durar de cuatro a cinco semanas. Ha expresado todas estas opiniones, a veces en un solo día.

Sus lugartenientes han intentado establecer objetivos más concretos. Marco Rubio, el secretario de Estado, afirma que los objetivos son destruir el programa de misiles balísticos de Irán y su armada; Pete Hegseth, el secretario de Defensa, añade a la lista su capacidad nuclear. Oficiales militares enumeran una lista de logros. Estados Unidos ha llevado a cabo más de 2.000 ataques en todo Irán. Han hundido más de una docena de buques de guerra iraníes. El 4 de marzo, un submarino torpedeó una fragata iraní frente a las costas de Sri Lanka.

Si Trump pretende algo, probablemente sea decir que ha resuelto un problema que ha preocupado a todos los presidentes durante casi 50 años. La República Islámica sembró el caos en Oriente Medio, armando y fomentando milicias subsidiarias. Barack Obama y Joe Biden, con la segunda guerra del Golfo en mente, intentaron negociar con el régimen en lugar de combatirlo. Incluso Trump, en su primer mandato, dudó en atacar directamente a Irán: cuando ordenó el asesinato de Qassem Suleimani, un general iraní, en 2020, fue en Irak, no en suelo iraní. En la nueva era de conflicto abierto entre Estados Unidos, Irán, Israel y el CCG, todos deben afrontar cuestiones difíciles. Empecemos por Irán. Algunos intransigentes creen que la lección de los últimos años es simple: la República Islámica debería emular a Corea del Norte. El Sr. Khamenei pretendió convertirla en un Estado con un umbral nuclear. Sus científicos trabajaron para ensamblar los componentes de una bomba nuclear, pero nunca dio la orden de construirla. Para los halcones de Teherán, ese fue un error fatal. La única manera de disuadir futuros ataques estadounidenses e israelíes, argumentan, es con un arma nuclear.

Sin embargo, construir la proverbial “bomba en el sótano” es más fácil de decir que de hacer. La República Islámica ha sido infiltrada a todos los niveles por la inteligencia israelí (Mahmud Ahmadineyad, expresidente, afirmó en una ocasión que el jefe de una unidad creada para cazar agentes israelíes resultó ser uno de ellos). Los pragmáticos sin duda argumentarán que Irán debería reducir sus pérdidas y llegar a un acuerdo con Trump. Pero tendrían poca confianza en que Estados Unidos e Israel lo cumplan.

Los países del Golfo se enfrentarán a sus propios problemas. Contrariamente a la indecorosa algarabía en redes sociales en los últimos días, es poco probable que la guerra suponga un golpe fatal para su reputación. Ciudades como Dubái aún tienen mucho que recomendar como centros de negocios y turismo.

Pero claramente necesitarán asumir una mayor responsabilidad en su defensa. Los ejércitos del Golfo gastan decenas de miles de millones de dólares en armas costosas, pero muestran poca destreza militar. Pequeñas disputas entre monarcas han frenado los esfuerzos para integrar sus defensas aéreas. En 2017, tres países del Golfo impusieron un embargo a Qatar; Los líderes de Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos no se hablaban antes de la guerra en Irán.

Pase lo que pase en Irán, el CCG deberá tomarse en serio todos los aspectos, desde la defensa hasta la preparación para emergencias. Si el régimen iraní sobrevive, la amenaza de drones y ataques a buques seguirá presente; si colapsa y se desata el caos, los riesgos no harán más que multiplicarse.

Para Israel, esta es la cuarta guerra tras la masacre del 7 de octubre de 2023, cuando Hamás, un grupo militante palestino, mató a unas 1200 personas. Yahya Sinwar, el líder de Hamás que supervisó el asalto, esperaba cambiar la faz de Oriente Medio, pero este no era el cambio que tenía en mente.

Benjamin Netanyahu, primer ministro de Israel, ha dedicado gran parte de su carrera a sermonear a presidentes estadounidenses sobre la necesidad de enfrentarse a Irán. Ahora ha llegado su momento: su coalición de extrema derecha apoya firmemente la guerra, al igual que casi todos los líderes de la oposición. El Sr. Netanyahu espera que un resultado exitoso convenza a los votantes a finales de este año de que ha “cambiado el mapa de Oriente Medio”, como suele presumir, asegurando así su reelección.

La votación debe celebrarse en octubre. Una vez terminada la guerra, fuentes de su partido, el Likud, creen que la adelantará. Aún podría tener dificultades. Aunque un abrumador 81% de los israelíes apoya los ataques, solo el 38% expresa una alta confianza en el Sr. Netanyahu, según una encuesta del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, un centro de estudios.

Estados Unidos e Israel aún necesitan encontrar la manera de poner fin a la guerra, y en algún momento, sus objetivos podrían divergir. Algunos israelíes podrían querer seguir adelante hasta que Irán quede destrozado: ver a su principal adversario sumirse en una guerra civil sería un resultado aceptable. Eso sería mucho más preocupante para Estados Unidos, ya que representaría una amenaza para todo, desde los mercados petroleros hasta el transporte marítimo mundial. Por el contrario, si el Sr. Trump quiere poner fin a la guerra en unos días, el Sr. Netanyahu probablemente se pondrá furioso.

Todos estos dilemas se superponen. Un Irán debilitado pero hostil impulsaría a los Estados del Golfo a reforzar su propia defensa y quizás los acercaría a Israel. Si Trump da por terminada la guerra prematuramente, el CCG podría cuestionar el valor de su alianza más estrecha: Estados Unidos los habrá arrastrado a través de un conflicto al que se oponían solo para negarles el resultado que buscaban.

La primera guerra del Golfo terminó con una importante y permanente presencia militar estadounidense en el Golfo. Indignado por la presencia de tropas estadounidenses, un joven saudí llamado Osama bin Laden se decidió a atacar a Estados Unidos. A veces, el final de una guerra siembra las semillas de la siguiente.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.