Malestar en el campo: la dirigencia ruralista asegura que habrá paro si el Gobierno aumenta las retenciones

“Seguramente que si suben las retenciones, la respuesta será la realización de un paro”, así lo señaló a este medio el presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (CARBAP), Horacio Salaverri.

“La reacción de los productores va a ser compleja pero mala indudablemente. El productor no puede estar pendiente todos los días de sembrar con una regla y cosechar con otra. Es imposible manejarse de esa manera”, dijo el dirigente en declaraciones radiales.

En ese mismo sentido también se pronunciaron las máximas autoridades de Confederaciones Rurales Argentinas. El vicepresidente de la entidad, Gabriel de Raedemaeker, dijo a Infobae: “Si el Gobierno decide aumentar las retenciones va a generar un reclamo inmediato por parte del campo, que se materializará seguramente en un cese de actividades como sucedió ante el cierre de las exportaciones de maíz. Desde nuestro lado tenemos que evitar que el Gobierno vuelva a cometer un error con consecuencias ya conocidas que nos lleva a un escenario opuesto al que se busca”.

Es grande el malestar que hay entre los dirigentes y productores, luego de las declaraciones de ayer de la vicejefa de Gabinete, Cecilia Todesca, quien no descartó un aumento de las retenciones a las exportaciones agropecuaria, para desacoplar el precio internacional de los valores finales de los alimentos.

“Creo que se debe tratar de declaraciones desafortunadas de una funcionaria, y no de un proyecto en serio que esté evaluando llevar adelante el gobierno nacional, porque sería un nuevo error”, precisó Carlos Achetoni, presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA).

“Le diría a la funcionaria (o al Gobierno, si esta es una propuesta que realmente tienen en carpeta) que revisen la historia para no volver a cometer errores evitables. Estamos dispuestos a sentarnos a trabajar, a acercar propuestas que permitan que el país salga adelante. Se comprende que atravesamos un proceso inflacionario, que de ninguna manera es generado por nosotros, los productores”, agregó.

El titular de FAA alertó que los productores también sufren los efectos de la inflación, en un contexto de suba de costos en las diferentes actividades agropecuarias. “Si el gobierno quiere preservar el acceso a los alimentos en las góndolas, debe valerse de la Defensa de la Competencia o del Consumidor, para ver dónde están los que ganan siempre, que no somos nosotros, o también revisar la enorme carga impositiva que tienen los alimentos. Aplicar recetas viejas que ya fracasaron, esperando resultados diferentes, no es el camino para recuperar la Argentina”, señaló Carlos Achetoni.

Desacople

Ayer uno de los primeros pronunciamientos realizados por el campo en rechazo a las afirmaciones de la funcionaria, fue que en el Gobierno hay un grave y preocupante error conceptual al pensar que controlando las materias primas, se puede morigerar los precios finales en góndola.

En ese sentido, un informe elaborado por especialistas de la Sociedad Rural de Jesús María señaló que el precio de la materia prima no es el componente mayoritario en el precio final de los alimento. Y aportaron el caso del trigo, cuya incidencia en el precio final del pan es del 15% y de un 12,5% en el precio final de la pasta seca. Además, en relación a la carne, el productor recibe un 23,96% del precio del asado en góndola. Y por último, en el caso de la leche, el tambero recibe 20 pesos por cada 50 pesos que sale un sachet de leche.

Y en relación al desacople de los precios internacionales de las materias primas de lo que paga el consumidor por los alimentos, el informe recordó que el productor argentino tiene impuesto el mencionado desacople, ya que paga el 12% de retenciones en trigo y maíz, y recibe dólares al precio oficial, mientras que el valor de la divisa en el mercado oficial como el informal, muestra un tipo de cambio superior.

Por último, sobre si el gobierno decide aumentar las retenciones, desde la rural de Jesús María expresaron que puede terminar significando una menor recaudación impositiva para el Estado, porque habrá una caída en la producción, menor cantidad de viajes de camiones, menor pago del impuesto a las ganancias y una merma en la actividad económica. También todo esto afectaría la rentabilidad de los productores, que en la actualidad ya se encuentra muy comprometida por el aumento de costos, la mayor presión impositiva y los efectos de las condiciones climáticas adversas.

Seguí leyendo: