Después de lanzar muchas críticas a los acreedores, Stiglitz elogió hoy el acuerdo que alcanzó el Gobierno por la deuda

El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, mentor del ministrio Martín Guzmán, destacó la solución alcanzada por el gobierno de la Argentina con sus acreedores aunque consideró que este acuerdo será una excepción a la regla.

Stiglitz, que durante las negociaciones criticó duramente en varias oportunidades a los bonistas, sostuvo que “en la Argentina se pudo lograr pero en algunos países será más difícil”.

En la Convención Anual del CAF - Banco de Desarrollo de América Latina, antiguamente como Corporación Andina de Fomento, Stiglitz participó de un panel denominado “La recuperación económica post Covid-19 y el futuro del contrato social en las Américas” en donde se planteó la situación de los países de la región y las posibilidades a futuro.

El galardonado economista participó de una panel junto a Rebeca Grynspan, Secretaria General Iberoamericana (SEGIB); Carmen Reinhart, Vicepresidenta y Economista Jefe, Grupo del Banco Mundial, Paula Santilli, Directora Ejecutiva de PepsiCo Latinoamérica y Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

El planteo que se discutió junto a otros panelistas es que, al igual que las personas, el Covid atacó de manera desigual a los países teniendo en cuenta las condiciones preexistentes de cada uno pero que en Latinoamérica sus consecuencias serán más profundas. La baja productividad, los altos niveles de exclusión social y la falta de confianza en las instituciones y los gobiernos son las constantes preexistentes que encontró la pandemia.

Respecto de las posibilidades que tiene la región, Stiglitz resumió su postura señalando que lo más inmediato es “controlar la pandemia, esa es la prioridad, generar confianza, impulsar la pericia científica ya que demasiados países de la región no lo hicieron y fallaron”. Pero desde el punto de vista económico, el profesor de la Universidad de Columbia dijo que los estados tienen que “actuar ahora porque es crítico no hacerlo. Se necesita gastar dinero ahora porque hacerlo va a tener efecto a largo plazo” y por último destaco que los bancos multilaterales “tienen que jugar un papel critico en este momento que es crítico. Las buenas noticias es que lo han hecho muy bien hasta el momento”.

“Este no es un buen momento para ser ortodoxos. Hay que aunar esfuerzos sabiendo que el impacto que va a tener sobre los presupuestos fue muy grande, incluso en países como en los Estados Unidos. Pero el costo de no hacer nada es mucho mayor al de sí hacer algo. En los Estados Unidos tuvimos un programa de 3 billones de dolares y en Latinoamérica, los países que reconocieron las dimensiones del desafío y han respondido lo han hecho bien", señaló el especialista.

Sin embargo, hizo referencia a que esos desembolsos tienen impacto en los presupuestos y, por ende, consecuencias. “Tenemos que tener mucho cuidado en el diseño de los programas, tienen que ser precisos, oportunos y sensibles ante las diferencias entre los individuos, las empresas y los diferentes sectores”.

Para graficar esta diferenciación hizo referencia a que en los Estados Unidos el promedio de ahorro de las clases altas era de poco más de 5% pero “hoy los que están en los niveles más altos tienen un margen muy importante, la tasa de ahorro en el ultimo trimestre fue de 25% mientras que la mitad de la población no ahorra nada. Tenemos que ser muy atento a como se gasta el dinero. En los Estados Unidos no se hizo un buen trabajo a pesar de gastar USD 3 billones hay más desempleo, este es un mensaje importante para América latina”.

Respecto del futuro de la región, el premio Nobel dijo que hay que “volver a reconstruir la economía de mejor maneras. La crisis ha expuesto mucho de los problemas que existía pero mas que nada la desigualdad que está arraigada en nuestra sociedad. Para esto es importante que la región continúe su transformación ya que hoy depende demasiado de los comoditties. Tiene que trabajar en la diversificación, la industrialización, pero no puede regresar a ser una únicamente una economía basado en los rural”

Deuda.

El mentor de Guzmán se refirió a que nadie se recuperará de la pandemia hasta que todo el mundo lo haga y que eso hace falta la solidaridad global. “Hay mucha gente que lo comprende y vamos a construir nuestro apoyo para esto".

Luego retomó los dichos de Reinhart en donde hacía referencia a la crisis financiera global y dijo que “no se va a poder pagar” y que para ello una resolución “clave” para esto fue el alivio en el pago de la deuda en los países en desarrollo y los organismos.

Sin embargo, Stiglitz hizo la diferencia y señaló que esa medida “fue buena para la deuda oficial pero hay muchos préstamos privados que no han cooperado y vieron una posibilidad sacar su “kilo de carne” -en alusión al Mercader de Venecia escrita por William Shakespeare- en algunos casos han llegado una solución. En la Argentina se pudo lograr pero en algunos países será más difícil”.

El profesor de Columbia pronosticó que la región encarará “muchos procesos de reestructuración” e hizo un mea culpa al explicar que “deberíamos haber creado un marco para las economías fallidas dentro de esto, pero solo unos pocos países se ofrecieron”.

A partir de esto explicó que el mundo hoy se encuentra con una tasa de interés de casi cero por lo que hay mucho ahorro e inversión a largo plazo disponible “que ayudaría a la recuperación que nos gustaría que suceda. Sin embargo lo que obstruye el acceso son los mercados financieros que miran al corto plazo”.

A partir de esto pidió a los bancos multilaterales -como la CAF- que jugaron un papel importante en la inversión a largo plazo “se recapitalicen” y que tengan una visión “a más largo plazo para la recuperación”.

Seguí leyendo: