La oposición boliviana descargó fuertes críticas contra Arce por abstenerse de condenar la invasión rusa a Ucrania

Ex presidentes bolivianos criticaron al Gobierno de Luis Arce por abstenerse de votar en la Asamblea General de Naciones Unidas sobre una resolución de condena a la invasión rusa a Ucrania.

Los políticos y la fuerza opositora Creemos se pronunciaron por separado mediante las redes sociales tras conocerse la abstención del Gobierno de Arce en la asamblea de la ONU celebrada en esta jornada.

En Twitter, el ex presidente Jorge Quiroga calificó de “ignominia internacional” la postura del Ejecutivo boliviano, pues “junto a dictaduras de Cuba, Nicaragua y Venezuela, Bolivia se ‘abstiene’ de condenar invasión a Ucrania”.

El ex mandatario consideró que el gubernamental Movimiento al Socialismo (MAS) “viola la Constitución, traiciona causa marítima y nos deja como paria diplomático” en América Latina.

La causa referida por Quiroga es la centenaria reclamación marítima boliviana a Chile del acceso soberano al océano Pacífico perdido en una guerra librada a fines del siglo XIX.

“Indignante la posición del gobierno de Arce que no condena la invasión y ataque indiscriminado ruso en Ucrania y se ‘abstiene’. El MAS viola la CPE, los valores del mundo democrático y traiciona la decisión de los bolivianos ante la paz y la soberanía de las naciones”, criticó el exmandatario Carlos Mesa en la misma red social.

También se pronunció en Twitter el exgobernante Eduardo Rodríguez Veltzé, quien fue agente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya en la demanda hace años contra Chile por la reclamación marítima.

“Si condenaste la agresión no cabía la abstención. @MRE_Bolivia Qué valor tiene nuestra adhesión a la Carta ONU y la CPE que rechazan la guerra de agresión como medio para solución de conflictos entre estados?”, escribió Rodríguez, dirigiéndose a la Cancillería boliviana.

La ex mandataria interina Jeanine Áñez cuestionó en sus redes sociales, administradas por su familia por su encarcelamiento, que Arce, el expresidente Evo Morales “y su Gobierno masista se abstuvieron de votar en @ONU_es por el fin del terrorismo de Rusia contra Ucrania”.

“Ellos no representan el sentir del pueblo boliviano que rechaza la guerra, pisotearon los principios pacifistas de la CPE. ¡Dolor y vergüenza!”, señala el mensaje.

Los parlamentarios de Creemos hicieron pública una carta enviada al secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres, en la cual repudian “el actuar ilícito del presidente ruso, Vladímir Putin”, y condenan “su agresión al valeroso pueblo ucraniano” así como “la fría reacción de la Cancillería boliviana y el silencio cómplice” de Arce.

POSTURA OFICIAL

El Gobierno de Arce, que es aliado de Putin, ya fue criticado antes por no condenar la invasión rusa a Ucrania.

Bolivia fue uno de los 35 países que se abstuvieron de votar sobre la resolución de condena a la invasión de Ucrania aprobada este miércoles por la ONU en la que también se exigió a Rusia la retirada inmediata de sus tropas.

De los 193 Estados miembros de Naciones Unidas, 141 respaldaron el texto y cinco votaron en contra: la propia Rusia, Bielorrusia, Siria, Corea del Norte y Eritrea.

La Cancillería boliviana difundió una nota de prensa en la que señaló que el país “reafirma su posición como Estado pacifista impulsando el diálogo y la negociación político-diplomática, sin condicionamientos de sanciones unilaterales que impacten negativamente en una salida pacífica del conflicto”.

Citado en la nota, el vicecanciller boliviano, Freddy Mamani, consideró que “la búsqueda de soluciones diplomáticas se dificulta si se trata de abordar el conflicto sin atender toda la complejidad que reviste”.

“La resolución es un documento desbalanceado. No equilibra y no recoge las posiciones y las preocupaciones de los países en conflicto, quitando relevancia a la importancia del concepto de seguridad colectiva”, justificó.

Mamani insistió en que se debe dar una salida a través de medios pacíficos como el diálogo y sostuvo que la comunidad internacional “tiene que ser capaz de construir una seguridad colectiva y no garantizar la seguridad de algunos Estados a costa de la inseguridad de otros”.

(Con información de EFE)

SEGUIR LEYENDO: