Greenpeace fue condenada a pagar USD 660 millones por protestas contra un oleducto en Dakota del Norte

Un jurado de Dakota del Norte, Estados Unidos, declaró este miércoles a Greenpeace responsable de difamación y otras demandas presentadas por una empresa energética en relación con las protestas contra el oleoducto Dakota Access.

El jurado, compuesto por nueve miembros, condenó a la reconocida ONG a pagar más de USD 660 millones por daños y perjuicios a Energy Transfer, con sede en Dallas, y a su filial Dakota Access.

La demanda acusaba a Greenpeace International, con sede en los Países Bajos, a Greenpeace USA y a su brazo financiero, Greenpeace Fund Inc., de difamación, allanamiento de morada, molestias, conspiración civil y otros actos.

Al preguntársele si Greenpeace planea apelar, la asesora legal sénior Deepa Padmanabha declaró: “Sabemos que esta lucha no ha terminado”.

Tras el veredicto, la asesora legal sénior de Greenpeace afirmó que el trabajo de la organización “no se detendrá nunca”, al ser preguntada si la cuantía de la indemnización supondría el fin de Greenpeace en Estados Unidos. “Ese es el mensaje realmente importante hoy, y simplemente nos retiramos y nos reuniremos para determinar cuáles serán nuestros próximos pasos”, declaró Padmanabha.

La organización afirmó que planea apelar la decisión.

Energy Transfer calificó el veredicto como una “victoria” para los residentes de Mandan, Dakota del Norte, y de todo el estado.

“Si bien nos complace que Greenpeace haya rendido cuentas por sus acciones contra nosotros, esta victoria es en realidad para la gente de Mandan y de todo Dakota del Norte, que tuvo que soportar el acoso y las interrupciones diarias causadas por los manifestantes financiados y entrenados por Greenpeace”, declaró la compañía en un comunicado a The Associated Press.

La compañía, que previamente había afirmado que la demanda se refería al incumplimiento de la ley por parte de Greenpeace y no a la libertad de expresión, también calificó el veredicto como una victoria para “los estadounidenses que entienden la diferencia entre el derecho a la libertad de expresión y la violación de la ley”.

El caso se remonta a las protestas de 2016 y 2017 contra el oleoducto Dakota Access y su cruce por el río Misuri aguas arriba de la reserva de la tribu sioux de Standing Rock. Durante años, la tribu se ha opuesto al oleoducto por considerarlo un riesgo para su suministro de agua. El oleoducto multiestatal transporta petróleo desde mediados de 2017. El abogado de los demandantes, Trey Cox, afirmó que Greenpeace llevó a cabo un plan para detener la construcción del oleoducto. Durante sus alegatos iniciales, alegó que Greenpeace pagó a personas externas para que fueran a la zona a protestar, envió suministros para el bloqueo, organizó o dirigió capacitaciones para manifestantes e hizo declaraciones falsas sobre el proyecto para detenerlo.

Los abogados de las entidades de Greenpeace afirmaron que no existen pruebas que respalden las acusaciones, que los empleados de Greenpeace tuvieron poca o ninguna participación en las protestas y que las organizaciones no tuvieron nada que ver con los retrasos de Energy Transfer en la construcción o la refinanciación.

Los representantes de Greenpeace han afirmado que la demanda constituye una prueba crucial para la libertad de expresión y el derecho a protestar amparados por la Primera Enmienda, y que podría amenazar el futuro de la organización.

(Con información de AP)