Cómo lo convencieron y su primera impresión: Carrascosa habló sobre el documental del crimen de María Marta Garcia Belsunce

Pocos días después del estreno de “Carmel: ¿Quién mató a María Marta?”, el documental de Netflix que cuenta la historia del caso García Belsunce, el viudo de la víctima, Carlos Carrascosa, cuestionó algunos aspectos de la producción y contó cómo lo convencieron para participar de los episodios.

La serie, dirigida por Alejandro Hartmann y producida por Vanesa Ragone, está disponible desde el 5 de noviembre pasado y repasa uno por uno los hechos ocurridos a partir del 27 de octubre de 2002, fecha en la que fue hallado el cuerpo de la socióloga, semihundido en la bañera de su casa ubicada en el barrio privado El Carmel, del partido bonaerense de Pilar, con varios disparos en a cabeza.

Luego de ver la repercusión que tuvo en sus primeros días este documental, Carrascosa dio su primera impresión sobre el mismo: “Veo un interés de muchísimos jóvenes, gente que en esa época no tenía ni 15 años y que ahora está viendo todo esto como una novela”, explicó.

Durante una entrevista en C5N, el viudo de García Belsunce reconoció que toda esta situación “ha despertado un furor” que lo “agobia” porque es un hombre “de 75 años y llega un momento en el que uno quiere estar en paz”.

“La verdad, tres años tardaron en convencerme de hacer el documental, yo no quería hacerlo, pero hubo una necesidad de contar lo que pasó, que no sé si se logró. Me parece que es bastante imperfecto en mostrar la realidad. Evidentemente está hecho con una intención comercial, por lo que deja un montón de incógnitas sin resolver de las que no estoy de acuerdo”, criticó.

Profundizando en el tema, Carrascosa aclaró que la serie le “parece perfecta” en cuanto a lo técnico, pero sostuvo que, “por ejemplo, el tema de la autopsia faltó desarrollarla más” y destacó que ese es un punto importante “porque es la prueba fundamental” de que él “no estaba en el lugar” del crimen en el momento del homicidio.

En esta línea, manifestó que “el documental explica que el certificado de defunción fue trucho, pero no que había uno en Quilmes y otro en San Antonio de Areco", como así tampoco que “el domicilio que figuraba" en ese documento “era otro porque en ese momento se usaba ese mecanismo para evitar el traslado de provincia a la Capital Federal”, lo que representaba "un trámite menos que tenían que hacer las funerarias”.

“Yo saqué un libro con la otra parte de la causa, que es lo que yo sentí durante todo el proceso. Ahí explico los sentimientos que fui teniendo, las broncas. Tenés que aprender a convivir, a salir a la calle siendo un acusado”, señaló.

Además, quien fue el esposo de María Marta hasta su muerte reiteró que siempre sintió “como un deber” el “tratar de averiguar quién la mató” y aseguró que por esa razón lo primero que hizo al salir de la cárcel, donde estuvo detenido algunos años por este caso, “fue reabrir la investigación”.

Por otra parte, el hombre habló de cómo siguió su vida tras el crimen de su pareja: “Por supuesto que la extraño muchísimo en muchos momentos de mi vida. A veces pienso qué me hubiera dicho María, me hubiera retado, me hubiera aplaudido…”, se preguntó.

Finalmente, Carrascosa opinó que el fiscal de la causa, Diego Molina Pico, “es el principal culpable de que no se sepa” quién fue el autor del asesinato porque “si hubiera empezado a variar las líneas de investigación, seguramente se hubiera llegado a otro destino”. “Hubo presiones políticas, cuestiones de soberbia”, cerró.

Seguí leyendo: