El kirchnerismo presentó un nuevo proyecto para ampliar la Corte Suprema a 15 miembros

Fue durante la primera jornada de debate en el Senado. La oposición reiteró que no acompañará la intención de modificar el máximo tribunal. Hubo un tenso cruce entre Oscar Parrilli y Luis Juez

Guardar

Nuevo

Silvia Sapag presentó un nuevo proyecto de ampliacón de la Corte Suprema
Silvia Sapag presentó un nuevo proyecto de ampliacón de la Corte Suprema

El enfrentamiento entre el sector del oficialismo que responde a Cristina Kirchner y la Justicia inició este mediodía un nuevo capítulo en el Senado. Las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales se reunieron en la primera jornada de debate para analizar las distintas propuestas presentadas que impulsan reformas en la conformación y el funcionamiento de la Corte Suprema de Justicia.

En el comienzo de la discusión, la senadora de Unidad Ciudadana (el bloque comandado por CFK) Silvia Sapag presentó un nuevo proyecto que contempla la ampliación del tribunal a 15 miembros. Se suma a otras tres iniciativas de otros legisladores del interbloque del Frente de Todos y sus aliados: solo una de ellas mantiene la cantidad de jueces en el mismo número que la actual; las otras dos proponen elevar el número de integrantes a 9 o 16 magistrados.

Hasta este mediodía, el proyecto presentado por el senador Adolfo Rodríguez Saá, que integra el bloque Frente Nacional y Popular comandado por José Mayans, era el más cercano al núcleo duro del kirchnerismo. Sin embargo, la introducción de la propuesta de Sapag podría generar un nuevo escenario. De todas formas, la intención del oficialismo es “hacer una síntesis de los cuatro proyectos”.

El proyecto presentado por la senadora Sapag va en línea con algunos de los aspectos que reclama el bloque K. Además de una integración de 15 miembros, propone que se analice “toda la vida profesional” de los postulantes. El proyecto establece también que los jueces “tienen que pagar sus impuestos y exponer toda su vida profesional y comercial, contar cuáles son sus empresas y qué clientes tienen en sus estudios jurídicos”, aseguró la legisladora.

A la hora de presentar cada uno de los proyectos los legisladores señalaron que la idea es “aportar” y cargaron sobre aquellos que entienden que “no es el momento”.

infobae

Mientras Vega hizo referencia a la “responsabilidad” a la hora de presentar proyectos, Rodríguez Saá señaló la necesidad de “incorporar mujeres” a la Corte y que este era “el momento adecuado” para discutir la conformación. “Solamente en la Argentina y en Uruguay la Corte Suprema tiene 5 miembros, en el resto de los países tienen mucho más. Los números son decisiones estratégicas acerca del país que queremos tener”, dijo Rodríguez Saá

Por su parte, Weretilneck hizo referencia a que “desde nuestro bloque consideramos que este proyecto que hemos presentado es un humilde aporte a un tema que tiene que ver con la institucionalidad, con nuestro futuro y con los pilares que Argentina necesita para construirse a sí misma”. Luego de señalar los puntos más importantes de su proyecto y que este es el tiempo adecuado que entienden que se tiene que dar la discusión. Por último, apuntó a la regionalización y dijo que el Máximo Tribunal “ha quedado como la única expresión más clara y única del centralismo” en busca de impulsar el federalismo en su composición.

Las primeras críticas llegaron de la mano del senador de Juntos por el Cambio Luis Juez. “Hace una semana rompimos todos los compromisos. Nos convocamos a discutir la modificación de la Corte a una semana de romper todos los acuerdos. No pudimos sostener tres meses el acuerdo suscripto en su momento en la sesión preparatoria y ahora queremos buscar consensos para modificar la Corte. ¿Estamos en condiciones de llevar adelante semejante discusión?”, preguntó el legislador cordobés.

“Me parece un acto de hipocresía insostenible. No lo planteo desde el punto de vista de ser el senador afectado -en relación a la discusión sobre el nombramiento del representante del Senado al Consejo de la Magistratura-. No pudimos cubrir la vacante de Highton de Nolasco y hablamos de la próxima Corte. Me parece absolutamente inoportuno que a una semana de haber dinamitado la palabra empeñada estemos en condiciones de darle a los argentinos la Corte que se merece”, agregó Juez.

“Yo no digo que ustedes sean hipócritas, se ha excedido, le ruego que retire esa expresión que somos hipócritas. Me parece exagerado”, respondió el senador Oscar Parrilli. Esto generó el primer cruce entre el oficialismo y la oposición. “En segundo lugar estamos debatiendo. Estamos iniciando el debate de un tema crucial para la vida de los argentinos. Nos piden que debatamos, acá estamos”, agregó Parrilli.

La senadora Valverde y la senadora Catalfamo ambas del interbloque del Frente de Todos también le respondieron a Juez y le recriminaron haberlos tratados de “cínicos e hipócritas” y le pidieron que retirara lo dicho.

La senadora Beatriz Ávila cuestionó la necesidad de entablar esta discusión en este momento “cuando hay una agenda muy importante como los que puso el presidente Alberto Fernández en extraordinarias y no los tratamos. Solo estamos con una agenda judicial”. La legisladora por el partido de Justicia Social de Tucumán, hizo referencia a los argumentos “de la ex senadora Cristina Fernández de Kirchner sobre los beneficios de tener una Corte de cinco miembros”.

Luego de dos horas de debate, los senadores pasaron a un cuarto intermedio para el miércoles que viene, 4 de mayo, la discusión en el plenario de Asuntos Constitucionales y Asuntos Penales.

Los proyectos

En el caso del texto del puntano Rodríguez Saá -que fue presentado el año pasado- propone ampliar la cantidad de miembros de la Corte de cinco a nueve jueces y a federalizar al tribunal a través del nombramiento de magistrados por diferentes regiones. “La composición deberá reflejar en su integración las diversidades de género, especialidad y procedencia regional en el marco del ideal de representación de un país federal”, postula.

Asimismo, establece que “con el objeto de salvaguardar la diversidad en especialidades” la composición deberá incluir “representantes del derecho civil, comercial, penal, trabajo, seguridad social, constitucional, contencioso administrativo y cualquier otra rama del derecho público y/o privado”.

El segundo proyecto pertenece a la senadora Clara Vega. La ex miembro de Juntos por el Cambio en la Cámara alta y actual aliada circunstancial del oficialismo ingresó hace unas semanas una iniciativa que establece la “la paridad de género entre hombres y mujeres”. En la actualidad son cuatro hombres y falta nombrar a un juez que debería ser mujer, ya que ocuparía el lugar de Elena Highton de Nolasco, que se jubiló.

El Frente de Todos buscará avanzar en reformar la Corte Suprema
El Frente de Todos buscará avanzar en reformar la Corte Suprema

Como este proyecto no establece una ampliación del número de magistrados, a la hora de establecer la paridad de género señala que “implica que los miembros del mismo sexo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación no podrá superar en más de uno a los miembros del otro sexo”.

Asimismo, también indica que la designación de los magistrados debería ser en base a “diferentes especialidades de sus miembros y de distinta procedencia geográfica en el marco de un país federal”.

La última propuesta que se presentó ayer, y que se debatirá hoy, es del senador rionegrino Alberto Weretilneck. El ex gobernador de la provincia patagónica presentó un proyecto de ley para ampliar la cantidad de jueces de los 5 actuales a 16 miembros.

Según el escrito presentado por el rionegrino, hombre clave a la hora de avanzar y obtener los votos para los temas impulsados por el oficialismo, en la composición del máximo tribunal deberá “garantizarse y promoverse la paridad de género y el federalismo”. A tales fines, la Corte deberá integrarse con al menos tres miembros por cada región, debiendo ser naturales de ella, o tener al menos ocho años de residencia inmediata.

Alberto Weretilneck (NA)
Alberto Weretilneck (NA)

En ese esquema, propone dividir al país en CABA, provincia de Buenos Aires, Norte (Jujuy, Salta, Tucumán, Chaco, Formosa, Corrientes, Misiones y Santiago del Estero), Centro (La Rioja, Catamarca, Mendoza, San Juan, San Luis, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos), y Sur (Neuquén, La Pampa, Rio Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego).

Además, sugiere que la presidencia se elija por el voto de los miembros, dure un año y que no se pueda repetir a un titular de la misma región “de manera consecutiva”.

Las posibilidades de progreso del proyecto hoy parecerían ser pocas. Aunque el oficialismo puede obtener la mayoría simple en el Senado para que avance -esto es la mitad más uno de los votos- es poco probable que consiga los números en la Cámara de Diputados.

Además, en el caso de que logre la sanción también en la Cámara baja, después se enfrentaría a la necesidad de conseguir 48 votos en el Senado -los dos tercios- que son necesarios para poder designar a un juez de la Corte Suprema de Justicia.

Esto también genera preocupación en un sector del gobierno nacional que entiende que en el caso de que se consiga la aprobación de la ley no podrá designar jueces y quedará abierta la posibilidad para la próxima gestión.

SEGUIR LEYENDO:

Guardar

Nuevo