Nuevas críticas a la decisión de Highton de Nolasco de aferrarse a la Corte: "Da un muy mal ejemplo"

Aunque de manera oficial el gobierno nacional desistió de apelar un fallo judicial que favoreció a la jueza de la Corte Suprema de Justicia Elena Highton de Nolasco para que pueda permanecer en su cargo luego de los 75 años, edad que cumple en diciembre y límite que pone la Constitución Nacional a los magistrados, los cuestionamientos se multiplican tanto desde el Gobierno como desde la oposición y los juristas.

"No estoy de acuerdo. Ella juró por la Constitución reformada, sin objeciones ni reservas, y debería cumplirla y jubilarse; da un muy mal ejemplo", planteó el diputado nacional por Unión PRO Pablo Tonelli, ante la consulta de Infobae.

Las principales críticas llegan desde el Senado, la Cámara que tiene que votar la designación de los magistrados que integran la Corte Suprema luego de la selección realizada a instancias del Poder Ejecutivo por dos tercios. "Su planteo en la Justicia nos recorta facultades", aseguró a este medio un senador del interbloque Cambiemos. Es más, durante la sesión preparatoria que tendrá lugar mañana en la Cámara alta la polémica podría llegar al recinto.

En este sentido, el senador oficialista Ernesto Martínez (Córdoba) presentó un recurso ante el juez que avaló el pedido de Highton de Nolasco, Enrique Lavié Pico, en donde reclamó que el amparo "afecta a la facultad constitucional del Senado de prorrogar por cinco años el mandato de los integrantes de la Corte Suprema una vez cumplidos los 75 años de edad".

LEA MÁS

El abogado Daniel Sabsay también expresó su rechazo. En diálogo con Infobae planteó que la magistrada sabía cuando juró lo que estipula la Constitución y nunca se pronunció en contra. Además, aclaró que se trata de un caso muy distinto al de Carlos Fayt, perseguido por el kirchnerismo para que renuncie, porque él llegó al máximo tribunal "mucho tiempo antes de la reforma de la Constitución".

"La declaración de inconstitucionalidad de una cláusula de la Constitución es algo grave que hay que tratar de evitar; lleva como resultado una suerte de connivencia entre los jueces. Lo que se quiere (en relación al amparo presentado por Highton de Nolasco) es tener la seguridad de que aquel que ejerce una magistratura pueda seguir haciéndolo, pero hay una suerte de privilegio en los magistrados porque en otros casos la jubilación es mucho antes", argumentó Sabsay.

En tanto, el ex ministro de la Corte Suprema Raúl Eugenio Zaffaroni señaló: "Si interpretás el ejercicio del poder pre-constituyente del Congreso de manera muy estricta, la norma constitucional que establece el límite de 75 años puede tener un defecto formal en el procedimiento de sanción; si por el contrario lo interpretás de modo un tanto flexible, no".

"Además, hay toda una discusión entre los constitucionalistas acerca de los límites que el Congreso le puede imponer a una Asamblea Constituyente. Aquí es cierto que media biblioteca dice una cosa y otra media, otra. En cuanto a la actitud personal de cada uno, por supuesto, eso es materia de decisión individual. En mi caso consideré que había sido constituyente, no había objetado la fórmula en la Asamblea, en verdad casi no me había dado cuenta, juré una Constitución sin reservas y debía irme, pero eso es una cuestión personal de cada uno", consideró.

Highton de Nolasco cumplirá 75 años el próximo 7 de diciembre. La reforma de 1994 a la Constitución Nacional fijó en el inciso 4 del artículo 99 que cuando un juez cumpla esa edad "será necesario para mantener en el cargo" una propuesta del Gobierno ante el Senado y la aprobación de la Cámara baja. El nuevo nombramiento será por cinco años y se podrá repetir el trámite de manera indefinida.

En enero, la idea del Gobierno era "no volver a proponer a Highton" e incluso funcionarios del Ministerio de Justicia realizaron una presentación pública contra su continuidad, pero el aval de Lavié Pico al pedido de la magistrada alteró los planes oficiales.

LEA MÁS