“No puede ser penal”: Winston Reátegui analizó la polémica arbitral de Kevin Ortega en el Universitario vs Cusco FC

La fecha 2 del Torneo Apertura 2026 dejó una nueva polémica arbitral que volvió a encender el debate sobre el uso del VAR y el criterio de los jueces en el fútbol peruano. Universitario de Deportes igualó 1-1 ante Cusco FC en el estadio Inca Garcilaso de la Vega, pero el resultado quedó marcado por un penal sancionado en los minutos finales por el árbitro Kevin Ortega, decisión que generó un fuerte reclamo por parte del conjunto ‘crema’.

El encuentro, disputado el sábado 7 de febrero, parecía encaminarse a una victoria de la ‘U’ hasta que, en la recta final, el elenco cusqueño encontró el empate desde los doce pasos. La jugada se originó tras un centro al área en el que Williams Riveros fue a disputar el balón aéreo con el brazo extendido. En primera instancia, la acción no pareció merecer sanción, pero el VAR llamó a Ortega para una revisión más exhaustiva.

Luego de observar la repetición en el monitor, el árbitro consideró que el defensor paraguayo había cometido una infracción y cobró penal a favor del cuadro local. La decisión fue determinante para el resultado y provocó inmediatas protestas del banco de Universitario, que consideró injusto el castigo.

El fallo generó un amplio debate, y uno de los que se pronunció fue Winston Reátegui, expresidente de la CONAR, quien analizó la jugada en el programa L1MAX y fue tajante al descartar que se tratara de un penal. “En el área siempre hay contacto. Todos se van a agarrar, todos van a ir arriba fuerte. Esto no es penal. No puede ser penal, no se dan las condiciones para que se cobre así”, sostuvo.

El riesgo en el juego aéreo y la interpretación arbitral

Reátegui también se refirió puntualmente a la acción de Riveros, quien salta con el brazo extendido en busca del balón dentro de su área. Si bien reconoció que existe un riesgo en ese tipo de movimientos, explicó que forman parte de la dinámica del fútbol.

“El riesgo siempre se da, es como cuando los jugadores se barren o van a marcar. De preferencia toman el riesgo. Pero también hay que entender que esta jugada, el jugador tiene que elevarse, tiene que tomar impulso. Es distinto que uno espere el balón con las manos detrás”, sostuvo.

Desde su punto de vista, no se trató de una acción antinatural ni de una intención clara de cometer falta, sino de una disputa normal por el balón. En ese sentido, señaló que la interpretación de Ortega fue demasiado estricta y terminó afectando el desarrollo natural del juego.

La advertencia sobre sancionar contactos mínimos

Finalmente, Reátegui dejó una reflexión más amplia sobre el arbitraje y el uso del VAR en la Liga 1, alertando sobre el peligro de sancionar roces leves o interpretaciones forzadas. “Si vamos a buscar hormiguitas en el jardín, que le rozó o que lo tocó, todos van a ser penales, todas van a ser rojas. No hay forma. Definitivamente, de eso no se trata”, expresó.

Además, subrayó la importancia del criterio arbitral: “El arbitraje se aprende estudiando y se ejerce pensando. Hay que analizar”. La polémica decisión de Kevin Ortega reavivó el debate arbitral en el campeonato peruano y dejó abierta la discusión sobre los límites del VAR y la correcta interpretación de las reglas en jugadas de contacto dentro del área.