Carlos Torres Caro cuenta qué pasó antes de su expulsión del Pleno y la razón por la que asumió la defensa de Pedro Castillo

El abogado Carlos Torres Caro protagonizó un acalorado incidente durante la sesión de la Comisión Permanente del Congreso, donde se debatía la inhabilitación del expresidente Pedro Castillo por el fallido golpe de Estado.

El letrado, quien asumió la defensa de Castillo Terrones, fue expulsado del Hemiciclo por comparar a los parlamentarios con Jorge Luna y Ricardo Mendoza, los comediantes de “Hablando Huevadas”. El momento previo a su salida estuvo marcado por enfrentamientos e incluso amenazas por parte de algunos congresistas.

“Me insultaban. Me han insultado. (...) Sí, se acercaron a pegarme y le dije: ‘Pégame, acá estoy’”, relató el abogado en entrevista con Milagros Leiva.

Según afirmó, la manera en que Ilich López, tercer videpresidente del Congreso, lo expulsó de la sesión vulnera el reglamento, pues no le dio la opción de retirar la palabra.

Pese a su accidentada salida del Parlamento, el letrado añadió que no se arrepiente de los calificativos lanzados contra los congresistas, ya que —según dijo— expresó “el sentir de todos los peruanos”.

“Yo quería más bien nivelar al Parlamento a ese nivel. Y mira, pues, el resultado, ¿no? Me han expulsado”, agregó.

La razón por la que aceptó defender a Pedro Castillo

En la misma entrevista, Torres Caro detalló cómo aceptó ejercer la defensa del expresidente y cuáles fueron los primeros acercamientos. Aunque evitó revelar quién lo contactó, contó que desde hace varios meses personas cercanas al entorno de Castillo le pedían que asumiera su defensa ante el Congreso.

Así, después de un viaje a Arequipa, aceptó reunirse con él y lo visitó en el penal de Barbadillo.

“Me contó su historia. (...) Desde que él se levantaba de las cinco de la mañana y caminando, iba a la escuela sin zapatos. Regresaba tres, tres horas se demoraba en ir, tres horas en volver. Me contó una historia”, recordó.

¿Por qué Torres Caro fue expulsado del Pleno?

En medio del debate por la inhabilitación de Pedro Castillo, un incidente inesperado interrumpió la sesión de la Comisión Permanente del Congreso. El abogado del exmandatario, Carlos Torres Caro, fue expulsado del Hemiciclo luego de lanzar duras expresiones contra los legisladores y compararlos con los comediantes Jorge Luna y Ricardo Mendoza, conocidos por su estilo irreverente.

Todo ocurrió cuando Torres tomó la palabra para cuestionar el proceso que busca impedir que Castillo ejerza función pública durante diez años. En su intervención, el abogado recurrió a una polémica comparación que generó un inmediato rechazo entre los parlamentarios. “¿Ustedes saben cómo Jorge Luna y Ricardo Mendoza lograron llenar el Madison en New York?, hablando huevadas como ustedes”, afirmó en pleno debate, lo que desencadenó gritos y protestas en la sala.

Ante la falta de respeto, Ilich López ordenó que el abogado abandonara el recinto. “Retírese usted, se terminó esto, se le dio 13 minutos y no ha hecho la defensa adecuada. No voy a soportar ninguna falta de respeto en este Parlamento”, expresó, dando por concluida la participación del defensor de Castillo.

Programan debate para inhabilitación de Castillo

El Pleno del Congreso también debatirá este 3 de diciembre el informe final de las Denuncias Constitucionales 547 y 575 contra el expresidente Pedro Castillo Terrones, un capítulo clave en el proceso por el fallido golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022. La sesión sobre este caso ha sido programada para las 5:00 p. m., según lo acordado por el Consejo Directivo del Parlamento.

El documento concluye que Castillo infringió una extensa lista de artículos de la Constitución, entre ellos los 2, 38, 39, 45, 51, 118 (inciso 1), 137 (inciso 1), 150, 158, 201 y 206, además de otros vinculados a la separación de poderes y el orden democrático. El informe recomienda imponerle la sanción máxima prevista: diez años de inhabilitación para ejercer función pública. La denuncia también alcanza a los exministros Betssy Chávez y Willy Huerta, señalados como partícipes en los hechos que derivaron en la ruptura del orden constitucional.

El tiempo de debate será compartido con los otros dos casos del día, lo que obliga a una distribución proporcional entre las bancadas. La votación del Pleno definirá si Castillo afronta un nuevo capítulo judicial desde el penal donde cumple prisión preventiva. Su defensa sostiene que el proceso es político, mientras que el Congreso afirma que se trata de resguardar la institucionalidad democrática.