
En autos: CSJ 000325/2021/CS001, “Ferrari, Maria Alicia c/ Levinas, Gabriel Isaias s/incidente de incompetencia - Levinas, Gabriel Isaías s/ SAG - otros (queja por recurso de inconstitucionalidad denegado)”, del 27/12/2024, la Corte determinó que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires es el órgano encargado de conocer en los recursos extraordinarios que se presenten ante la justicia nacional ordinaria de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Con la reforma constitucional de 1994 la Ciudad de Buenos Aires se incorporó como un nuevo integrante pleno del sistema federal -ciudad constitucional federada, “Bazán”, Fallos: 342:509- no obstante, el Tribunal Superior de Justicia local se encontraba impedido de revisar las sentencias dictadas por los jueces que aplican el derecho común en el ámbito porteño y de declarar la admisibilidad o no de los recursos extraordinarios que llegan a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, como sí ocurre en el caso de los superiores tribunales de las provincias.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación subraya que la omisión impedía al Tribunal Superior de Justicia –creado en 1996– su intervención como último intérprete local de la Constitución Nacional. Cabe destacar que dicha actuación no es una mera formalidad, sino que es una potestad inherente al funcionamiento armonioso del estado federal argentino, que desde la reforma de 1994 tiene un nuevo integrante pleno.
Ante la clara manda constituyente de conformar una ciudad porteña con autonomía jurisdiccional plena y de la doctrina que emana de los precedentes “Strada” (Fallos: 308:490) y “Di Mascio” (Fallos: 311:2478), se establece que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es el órgano encargado de conocer en los recursos extraordinarios que se presenten ante la justicia nacional con competencia ordinaria (civil, comercial, laboral y penal). Al igual que los superiores tribunales del resto de las provincias, debe concentrar las facultades jurisdiccionales en torno al derecho local y común, y erigirse como el superior tribunal de las causas cuando exista una cuestión federal, en los términos del artículo 14 de la Ley 48.
Abundando, en el reciente precedente “Chacón” (Fallos: 347:1434), la Corte resaltó la importancia del establecimiento de “tribunales intermedios” como paso previo a su intervención.
A partir del fallo “Ferrari”, la instancia revisora de las sentencias definitivas de las Cámaras Nacionales de Apelación y de la Cámara Nacional de Casación Penal será el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, previo a recurrir por la vía del remedio del art. 14 de la Ley 48, a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El recurso extraordinario federal solo procede, en lo sucesivo, contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la CABA.
El tribunal superior de la causa respecto de las sentencias dictadas por los jueces que aplican el derecho común en el ámbito porteño y de declarar la admisibilidad o no de los recursos extraordinarios que llegan a la Corte Suprema de Justicia de la Nación es el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Últimas Noticias
Lima será sede mundial de la ciencia pesquera
Que Perú se posicione como anfitrión de un encuentro científico de esta magnitud envía un mensaje claro: somos un país capaz de liderar con conocimiento

El impacto de la IA se ve cuando las finanzas empiezan a pensar distinto
Las organizaciones están incorporando tecnologías que modifican la toma de decisiones, aceleran análisis complejos y permiten anticipar señales, mientras crece la exigencia sobre la solidez de los procesos y la calidad de los datos

La crisis que no elegimos
Lo que comenzó como una falla de gestión ha terminado por convertirse en una crisis de credibilidad de todo el sistema

¿Qué debe saber tu hijo/a sobre la ley penal juvenil?
La ley 27.801 establece que los adolescentes son responsables penalmente desde los 14 años, marcando un cambio clave en el sistema de justicia juvenil

Cuando el algoritmo y la automatización tienen su límite
La visión multidisciplinar y global se convierte en el principal diferencial de los abogados, en un mundo jurídico cada vez más afectado por la IA



