El Tribunal Oral Federal 4 condenó a Julio De Vido por uno de los primeros escándalos de corrupción del kirchnerismo relacionado con la adjudicación de obras de ampliación de gasoductos a la empresa sueca Skanska.
Los jueces determinaron que el ex ministro de Planificación Federal reciba una pena de 5 años de prisión, inhabilitación especial perpetua por el delito de cohecho pasivo en concurso ideal con administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública en carácter de coautor.
PUBLICIDAD
Con este veredicto, De Vido sumó la quinta condena por hechos de corrupción, que se agregan a los 4 años por la compra de los Trenes Chatarra; los 4 años por sobreprecios en la importación de GNL; los 3 años en suspenso por la casa Odebrecht, y los 4 años confirmados por la Corte Suprema en Tragedia de Once, por la que cumple arresto domiciliario en su casa de Zárate.
Otro de los condenados fue el ex secretario de Obras Públicas, José López, a 5 años de prisión, inhabilitación especial perpetua por el delito de cohecho pasivo en concurso ideal con administración fraudulenta en carácter de coautor.
PUBLICIDAD
En tanto, para el resto de los procesados el TOF 4 resolvió las siguientes condenas:
El ex gerente de Nación Fideicomisos, Néstor Ulloa: 5 años como responsable del delito de cohecho pasivo en concurso ideal con el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública en carácter de coautor.
PUBLICIDAD
Los directivos y gerentes de Skanska, como Mario Piantoni, Gustavo Vago y Javier Azcárate: 4 años de prisión por considerarlos culpables de cohecho activo en calidad de coautores en concurso ideal con el de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública como partícipes necesarios.
Héctor Osvaldo Obregón, Juan Carlos Bos, Alejandro Juan Gerlero, Roberto Antonio Zareba, Alfredo Greco, Adrián López: a 3 años de prisión por considerarlos responsables de cohecho activo en calidad de coautores en concurso ideal con el de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública como partícipes necesarios. Durante ese término deberán cumplir con las reglas de conducta relativas a fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato.
PUBLICIDAD
Por otro lado, el tribunal ordenó el decomiso de $34.594.947,34 en concepto del producto del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública nacional, y de $14.017.588,69 por el producto del delito de cohecho, que deberá ser actualizado a la fecha de ejecución.
Los fiscales Abel Córdoba y Joaquín Gaset habían sostenido en su alegato que De Vido, López y Ulloa actuaron de manera conjunta y coordinada para direccionar licitaciones en favor de la constructora, utilizando concursos privados sin justificación y permitiendo así la maniobra fraudulenta.
PUBLICIDAD
El juicio Skanska se extendió a lo largo de 47 audiencias desde abril de 2024, involucró la presentación de pruebas por parte de 78 testigos y la exposición de los alegatos. El tribunal está integrado por Néstor Costabel, Jorge Gorini y María Gabriela López Iñiguez.
El veredicto obtuvo el voto mayoritario de Gorini y Costabel, mientras que la jueza López Iñiguez se pronunció en disidencia respecto de la calificación legal y el monto de la pena. Por otro lado, los jueces anunciaron la publicación de la sentencia para el día 22 de septiembre de 2026, a las 13:30 horas.
PUBLICIDAD
El caso
La investigación de Skanska representa un caso emblemático en el esquema de sobornos y sobreprecios que marcó el inicio de las investigaciones sobre corrupción en la obra pública durante los gobiernos kirchneristas.
El objeto del caso fue determinar si existió un esquema de pagos de coimas a funcionarios públicos, a cambio de orientar la licitación de las obras de ampliación de los gasoductos Transportadora Gas del Norte (TGN) y Transportadora Gas del Sur (TGS) hacia la empresa Skanska.
PUBLICIDAD
El expediente se abrió en el año 2006 con la instrucción del juez Ariel Lijo y la intervención del fiscal Carlos Stornelli. A partir de una extracción de testimonio de este sumario, se inició otra pesquisa, que fue Odebrecht, en la que se analizó otra serie de contratos para obras en los mismos gasoductos.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
La Casación ratificó que sus fallos plenarios son obligatorios para todos los tribunales federales del país
El máximo tribunal penal de la Argentina anuló una resolución del Tribunal Oral Federal N° 3 de Rosario y reafirmó que la doctrina fijada en sus plenarios debe ser aplicada por toda la Justicia federal penal
Causa ANDIS: el juez Ariel Lijo rechazó suspender el peritaje de los audios atribuidos a Diego Spagnuolo
La defensa del exdirector del organismo había intentado frenar el estudio. El acusado se niega a aportar una muestra de su voz para que la comparen con las grabaciones. El fiscal Franco Picardi propuso hacer el cotejo con entrevistas
El juez Mariano Borinsky, entre la Torá, las presiones y el peso de impartir justicia
En la primera entrega de Sr. Juez, un nuevo ciclo de entrevistas, el magistrado de la Cámara Federal de Casación Penal habla de las amenazas que recibió por algunos de sus fallos y de cómo el judaísmo moldeó su manera de entender la justicia
Dijeron que un rayo les destruyó parte de la casa, pero perdieron la demanda contra el seguro por haber iniciado tarde el juicio
Los propietarios de una vivienda en Monte Hermoso sufrieron daños en pisos, caldera y electrodomésticos a raíz de una descarga eléctrica presuntamente provocada por un rayo. Aunque el perjuicio fue acreditado, la Justicia civil hizo lugar a la excepción de prescripción planteada por la compañía aseguradora
Le adjudicaron un crédito que no pidió, una financiera le embargó el sueldo y ahora deberán pagarle una indemnización de $36 millones
Catalogada como deudora “irrecuperable” por un préstamo que nunca solicitó a una firma de Chaco, una vecina de Mar del Plata inició una serie de reclamos en 2018. El juzgado concluyó que las demandadas omitieron corregir la situación y mantuvieron las acciones judiciales, por lo que aplicó una multa civil prevista en la Ley de Defensa del Consumidor
