Fracasó otro intento por desplazar a los jueces del segundo juicio de la causa “Vialidad”

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó una nueva queja presentada por la defensa de Sandro Férgola, ex gerente de Obras y Servicios Viales de la Dirección Nacional de Vialidad, y confirmó el rechazo de la recusación promovida contra el juez Néstor Guillermo Costabel, integrante del Tribunal Oral Federal Nº 2 que intervendrá en el segundo juicio de la causa “Vialidad”.

El acusado había solicitado el apartamiento de Costabel por su intervención previa en el debate oral y público de la “Ruta del Dinero K”, en la que integró el Tribunal Oral Federal Nº 4 y participó de la sentencia condenatoria dictada contra Lázaro Báez -entre otros- por lavado de activos.

Según la defensa de Férgola, en aquel fallo el magistrado dio por acreditadas maniobras de corrupción vinculadas con la adjudicación de obra pública en la provincia de Santa Cruz, lo que comprometería su imparcialidad para juzgar ahora los hechos investigados en Vialidad II.

Integrada por los jueces Gustavo M. Hornos, Mariano Hernán Borinsky y Diego G. Barroetaveña, la Sala IV descartó el planteo al recordar que las decisiones sobre recusaciones, por regla, no constituyen sentencias definitivas ni generan un perjuicio irreparable que habilite la intervención de la Casación Federal.

Asimismo, la Casación señaló que los agravios invocados por la defensa ya habían recibido respuesta en anteriores incidencias promovidas dentro de esta misma causa respecto de otros magistrados llamados a integrar el tribunal de juicio.

En lo sustancial, los jueces sostuvieron que la analogía propuesta por la defensa no resultaba atendible. Destacaron que no se verificaba identidad subjetiva entre los imputados de ambos procesos ni existía un pronunciamiento previo del juez Costabel sobre la responsabilidad penal de Férgola que permitiera inferir un temor objetivo de falta de imparcialidad.

El máximo tribunal penal federal también remarcó que las excusaciones invocadas por la defensa en otros expedientes no eran trasladables al caso y que no se configuraban las circunstancias excepcionales contempladas por la jurisprudencia de la Corte Suprema en precedentes como “Llerena” y “Lamas”.

En el juicio de Vialidad II se debatirá la eventual responsabilidad de ex funcionarios y agentes de la Dirección Nacional de Vialidad que no fueron sometidos a juicio en el primer proceso oral, por presuntas irregularidades vinculadas con la adjudicación, control, ejecución y pago de obras públicas viales en la provincia de Santa Cruz que habrían beneficiado a empresas del Grupo Austral Construcciones.

De tal modo la Casación Federal rechazó un nuevo intento de modificar la integración del tribunal encargado de llevar adelante el juicio oral y ratificó la continuidad del proceso con la composición actual.

Por el primer tramo de la causa, en este momento la Justicia está cerca de avanzar con el decomiso de los bienes de la ex presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner.

La exmandataria presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia en contra del decomiso que puso en marcha el TOF N° 2, que también alcanza a 19 propiedades pertenecientes a sus hijos Máximo y Florencia Kirchner.

El Tribunal validó el pedido de la fiscalía que los incluyó en el listado de los activos a recuperar porque “fueron adquiridos por las personas condenadas, dentro del período temporal delimitado por el Tribunal”.

En cambio, los abogados de la familia Kirchner sostuvieron que “no se ha producido una sola medida probatoria que permita afirmar que los bienes de Máximo y Florencia Kirchner son el producto o el provecho del delito enjuiciado”.