Agregar Infobae enGoogle

Una denuncia de Carrió sobre una quinta adjudicada a Claudio Tapia salió de Comodoro Py y pasó al fuero Penal Económico

El juez Daniel Rafecas se declaró incompetente y el nuevo magistrado a cargo del caso es Martín Aguinsky. La Coalición Cívica puso el foco en una casa de Pilar

reunión en AFA que encabezó Chiqui Tapia
Claudio "Chiqui" Tapia, presidente de la Asociación del Fútbol Argentino
Guardar

El juez federal Daniel Rafecas se declaró incompetente para investigar la denuncia de la Coalición Cívica sobre la compra irregular de una quinta en la localidad bonaerense de Pilar presuntamente vinculada al presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) Claudio “Chiqui” Tapia. La causa pasó al fuero Penal Económico y, por sorteo, recayó en el Juzgado N° 10 que subroga Marcelo Aguinsky.

Según denunció la dirigente Elisa Carrió, junto a los legisladores Juan Facundo del Gaiso y Matías Yofe, habrían existido maniobras de lavado de activos para llevar adelante la adquisición de una lujosa propiedad en Villa Rosa, mediante dos presuntos testaferros: Luciano Nicolás Pantano y Ana Lucía Conte, madre e hijo.

PUBLICIDAD

La denuncia advirtió inconsistencias entre el patrimonio declarado estas dos personas y los bienes que adquirieron. Según detallaron en su escrito, utilizaron la firma Real Central S.R.L. para comprar el predio donde está la estancia, que tiene más de 105.000 metros cuadrados.

De acuerdo con la presentación, la propiedad tiene desde pista de entrenamiento para equinos y un haras con caballos árabes y pura sangre de carrera hasta un helipuerto propio y múltiples instalaciones deportivas. Además, la denuncia mencionó la existencia de automóviles de colección e instalaciones deportivas diversas dentro del perímetro de la propiedad.

PUBLICIDAD

Juez-Marcelo-Aguinsky
Marcelo Aguinsky, juez del fuero Penal Económico, es el nuevo magistrado a cargo de la causa

Los perfiles fiscales de los supuestos dueños no mostraron capacidad económica suficiente para justificar semejante inversión. La denuncia expuso que Ana Lucía Conte fue monotributista hasta el año 2012 y que, durante la pandemia, percibió el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) otorgado por la ANSES.

Posteriormente, la mujer obtuvo su jubilación y quedó registrada bajo la cobertura de PAMI. A pesar de esta situación, en mayo de 2022 pasó a registrarse como trabajadora autónoma con ingresos por un monto irrisorio de $15.000 mil pesos. Ese trámite coincidió en tiempo con su constitución como accionista mayoritaria de la empresa que compró el lote en Pilar, siempre de acuerdo a lo denunciado.

Por su parte, Luciano Pantano figuró inscripto en el régimen simplificado de impuestos, con una facturación anual de $40 millones -como tope- y deudas bancarias registradas hasta septiembre de este año. Para los legisladores que impulsaron la acción penal, resultó inverosímil que una persona con su nivel de ingresos pudiera afrontar la compra de una mansión.

Además, la Coalición Cívica expuso lazos de Pantano con el mundo del fútbol profesional. Fue presidente de la Asociación Civil Argentina de Futsal y ocupó un cargo en la tesorería del Club Almirante Brown.

Elisa Carrió - Fiesta de casamiento Horacio Rodríguez Larreta y Milagros Maylin
La denuncia fue presentada por Elisa Carrió junto a legisladores de la Coalición Cívica

Estos indicios, sumados a testimonios que los denunciantes dijeron haber recogido entre los vecinos de la zona, ubicaron las sospechas sobre el presidente de la AFA, a quien le atribuyen ser el verdadero propietario.

Así, los dirigentes de la Coalición Cívica reclamaron investigar a fondo “la posible utilización de la sociedad como pantalla para bienes de terceros”, que “permiten inferir la posible comisión del delito de lavado de activos mediante la ocultación y disimulación del origen de bienes de alto valor económico”.

Tras analizar los hechos, el juez Daniel Rafecas determinó que su juzgado no era el adecuado para llevar adelante la investigación. En una resolución de 13 páginas, a la que tuvo acceso Infobae, el titular del Juzgado Federal N° 3 estableció que “en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, las maniobras de lavado de activos son de competencia del Fuero Penal Económico, creado especialmente para la investigación de tales maniobras”.

“Máxime cuando, de los hechos aquí denunciados, no se vislumbra que el presunto ilícito precedente pudiera constituir un delito perteneciente a este fuero, en tanto no se encuentran involucrados funcionarios nacionales o federales como así tampoco comprometidos los fondos públicos nacionales u otra actividad federal”, completó.

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Últimas Noticias

Las denuncias por violencia doméstica durante las vacaciones de invierno aumentaron un 8% con relación a 2025

Según un relevamiento oficial, se atendieron 600 casos en el receso invernal y las intervenciones derivaron en 1.412 decisiones preventivas urgentes, como botones antipánico, exclusiones del hogar y prohibiciones de acercamiento

Las denuncias por violencia doméstica durante las vacaciones de invierno aumentaron un 8% con relación a 2025

Juicio por la Causa de los Cuadernos, en vivo: declaró un ex encargado de las cocheras presidenciales en el kirchnerismo

El juicio a Cristina Kirchner y otros acusados se reanudó este jueves con la declaración por videoconferencia de un ex encargado de la cochera de Néstor y Cristina Kirchner

Juicio por la Causa de los Cuadernos, en vivo: declaró un ex encargado de las cocheras presidenciales en el kirchnerismo

Denunció a la dentista porque le extrajo por error un diente sano: la Justicia la condenó por mala praxis

Una odontóloga le extrajo dos incisivos superiores a una paciente basándose únicamente en una radiografía panorámica. La pericia oficial concluyó que uno de los dientes estaba completamente sano y que el otro podía conservarse con un tratamiento de conducto

Denunció a la dentista porque le extrajo por error un diente sano: la Justicia la condenó por mala praxis

Le robaron el auto, el seguro argumentó “culpa grave” para no pagar, pero la Justicia falló contra la aseguradora

Un juzgado civil de La Plata hizo lugar a la demanda del propietario de un Ford Focus sustraído en 2023. El tribunal concluyó que la aseguradora no logró acreditar las causales con las que pretendía eximirse de responsabilidad y la condenó a pagar casi $17 millones, más intereses y costas

Le robaron el auto, el seguro argumentó “culpa grave” para no pagar, pero la Justicia falló contra la aseguradora

Dijo que se lesionó la mano al resbalar con un líquido en un supermercado y fue a juicio: perdió la demanda

Un hombre de 49 años demandó a una cadena comercial al sostener que sufrió una fuerte caída en el salón de ventas. Sin embargo, la Justicia rechazó el reclamo al considerar que el hecho no quedó acreditado: el único testimonio no estuvo respaldado por otras pruebas y la documentación médica y de la obra social no permitió vincular las lesiones con el episodio denunciado

Dijo que se lesionó la mano al resbalar con un líquido en un supermercado y fue a juicio: perdió la demanda