El rechazo de un recurso presentado por la defensa de Francisco Snopek ante la Corte Suprema de Justicia permite un nuevo avance en la investigación judicial que enfrenta el fiscal federal. La decisión, firmada este martes por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, desestimó el planteo por “falta de fundamentación autónoma” y por no refutar cada uno de los argumentos de la sentencia previa, lo que refuerza la continuidad del proceso en su contra.
La causa contra Snopek se centra en una serie de hechos ocurridos entre la noche del 22 de mayo de 2022 y la madrugada del día siguiente. Según la denuncia, el fiscal habría agredido físicamente a su esposa, quien en ese momento cuidaba a su hijo de cuatro meses, provocándole lesiones en el brazo y la cabeza. La situación derivó en un llamado al 911, tras el cual un patrullero acudió al domicilio familiar.
PUBLICIDAD
El relato policial
El relato de los policías que intervinieron describe un escenario de hostilidad. De acuerdo con sus declaraciones, Snopek, en estado de ebriedad, abrió la puerta y profirió insultos de carácter discriminatorio y denigrante. Uno de los agentes afirmó que el fiscal le dijo: “Negro de mierda, no sabés con quién te metés, yo te pago el sueldo”. Cuando un policía le advirtió sobre la comisión de un delito, la respuesta habría sido: “Negro, ¿ahora sos abogado?”.
Además, los uniformados denunciaron que fueron encerrados en la vivienda, impidiéndoles retirarse, y que una mujer policía fue empujada por el acusado.
PUBLICIDAD
La investigación judicial abarca los delitos de lesiones leves agravadas por el vínculo y por violencia de género, daños, privación ilegítima de la libertad agravada y resistencia a la autoridad en concurso ideal. Entre los daños materiales atribuidos a Snopek se encuentran la rotura de cuadros, candelabros y otros objetos.
En el plano institucional, el año pasado el procurador general interino de la Nación, Eduardo Casal, promovió la apertura de un juicio político ante el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público Fiscal de la Nación. El objetivo es determinar si Snopek debe ser removido de su cargo “por haber incumplido el deber de observar buena conducta o por su ineptitud sobreviniente”. El fiscal federal estuvo bajo licencia psiquiátrica durante tres años, periodo tras el cual el procurador recomendó su suspensión en el ejercicio de sus funciones.
PUBLICIDAD
El intento de reincorporarse
En julio pasado, Snopek intentó reincorporarse a su puesto, pero el fiscal general de Salta, Carlos Amad, le prohibió el ingreso al edificio en la capital provincial. Actualmente, el acusado realiza tareas remotas en la Unidad Fiscal Jujuy.
El último informe entregado al Departamento de Medicina Preventiva y Laboral del Poder Judicial de la Nación prorrogaba la licencia hasta este 20 de julio.
PUBLICIDAD
Pero el reintegro no fue posible por la determinación de Amad que argumentó su posición con dos aspectos básicos. El primero: está pendiente la conformación del Tribunal de Enjuiciamiento que deberá decidir su remoción de comprobarse “el haber incumplido el deber de observar buena conducta o por su ineptitud sobreviniente”. En ese sentido, tampoco se respondió a los pedidos de suspender al fiscal acusado.
El segundo punto que mencionó Amad es sobre el efecto que podría producir la presencia de Snopek en la fiscalía. “Seguramente generará malestar en aquellas víctimas de su comportamiento que han prestado declaración testimonial, el sumario administrativo, como también en la causa que se instruye ante el fuero criminal de la provincia”, destacó la resolución.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
La Corte Suprema resolvió intervenir en la demanda de La Pampa contra el Estado Nacional por la coparticipación
El máximo tribunal otorgó un plazo de sesenta días para que la Nación presente su contestación al reclamo. Con la firma de sus tres jueces, asumió la revisión directa del conflicto por la distribución automática de fondos
Dejó su Mercedes-Benz en un garaje de Retiro, un empleado se lo chocó y la Justicia condenó al estacionamiento: ¿cuánto deberán pagarle?
El dueño del vehículo regresó y encontró daños en la carrocería que el comercio intentó desconocer. Un fallo de la Cámara Comercial determinó que la custodia del auto es responsabilidad total de la empresa. Qué rubros incluyó la indemnización además del arreglo mecánico
Se les incendió la cocina por una descarga eléctrica y demandaron a la empresa de energía: por qué la Justicia decidió que la culpa fue “compartida”
Un fallo determinó que la compañía es responsable del 70% del siniestro, pero le asignó el 30% restante a los propios usuarios. Qué negligencia detectaron los peritos en la instalación de la casa
Condenaron a un psicólogo por violar el secreto profesional: atendía a dos hermanos, a la expareja de uno de ellos y reveló un dato íntimo
La Justicia civil ordenó indemnizar por daño moral al denunciante, que acusó al terapeuta de divulgar información privada a una mujer, también bajo su tratamiento, con la que el demandante había mantenido una relación. ¿Qué argumentos utilizó el tribunal para condenarlo tras casi dos décadas de litigio?
AFA: se define el destino de la causa por la casaquinta de Pilar valuada en 17 millones de dólares
Todo indica que esta vez será el final de idas y vueltas judiciales en torno a esta investigación. La Cámara Federal de Casación tiene este lunes una audiencia clave y luego se sabrá si el caso queda en Campana o vuelve a CABA
