
La Cámara Nacional Electoral revisará el fallo que le permitió a la ex presidenta Cristina Kirchner continuar en el padrón electoral para votar en las próximas elecciones a pesar de la condena firme de seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos en la causa “Vialidad”.
Fuentes judiciales informaron a Infobae que los jueces de la Cámara, Alberto Dalla Vía, Daniel Bejas y Santiago Corcuera, aceptaron la apelación del fiscal federal de Río Gallegos, Julio César Zárate, que había objetado el fallo por la cual se mantuvo a la ex presidenta en el padrón electoral.
PUBLICIDAD
Los magistrados aceptaron la queja de la Fiscalía y le ordenaron al juez federal con competencia electoral de Río Gallegos, Claudio Vázquez, “proceder a su sustanciación y elevar el expediente principal”. Es decir que ahora intervendrá la Cámara Electoral para definir si la ex mandataria puede estar en el padrón electoral o debe ser excluida.
Cuando la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la condena de Cristina Kirchner se comenzó a ejecutar la sentencia. Por un lado, el Tribunal Oral Federal 2 dispuso su detención en prisión domiciliaria para cumplir los seis años de prisión y también notificó a la justicia electoral de la condena de inhabilitación para ejercer cargos públicos, lo que implica según la ley quedar afuera del padrón. Estar dentro del padrón permite ser candidato y ejercer cargos electivos, lo que la ex mandataria no puede.
PUBLICIDAD
El Código Penal establece que la inhabilitación incluye “la privación del derecho electoral”, mientras que el Código Nacional Electoral excluye del padrón a “los condenados por delitos dolosos a pena privativa de la libertad, y, por sentencia ejecutoriada, por el término de la condena”. Es el caso de la ex presidenta.
Como Cristina Kirchner está empadronada en Santa Cruz, el caso pasó a la justicia electoral de esa provincia. Pero la jueza subrogante Mariel Borruto rechazó la exclusión del padrón. “Privar el derecho a votar infringe los estándares de nuestro más alto tribunal, ello sin perder de vista que las normas cuestionadas no superan los estándares de legalidad, necesidad y proporcionalidad, exigidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, había dicho en su resolución del mes pasado.
PUBLICIDAD
La magistrada declaró la inconstitucionalidad de los artículos 12 y 19 -inciso 2- del Código Penal, y del artículo 3 inciso “e” del Código Nacional Electoral que son los que impiden el voto a los condenados con sentencia firme.

El fallo fue apelado por el fiscal Zárate para que intervenga la Cámara Electoral. Pero el juez Vázquez rechazó la apelación porque señaló que fue presentada fuera de término. La Fiscalía insistió con un recurso de queja directamente en la Cámara, que fue lo que hoy se resolvió.
PUBLICIDAD
Los camaristas Dalla Vía, Bejas y Corcuera calificaron de “infundada” la decisión del juez electoral de Santa Cruz en el cómputo de los plazos para apelar. La discusión se centró respecto de la cantidad de días que el fiscal tenía para apelar. El juzgado sostuvo que eran tres por la aplicación del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación para casos sumarios. La Fiscalía planteó que tenía cinco porque se trataba de un juicio ordinario.
“La apelación interpuesta dentro de ese plazo fue presentada en término, aun en la hipótesis de considerar que debían computarse como hábiles los días de feria judicial, pese a que -según explica el recurrente- no habían sido habilitados por el a quo (Nda: el juez electoral”, concluyeron los integrantes de la Cámara Nacional Electoral.
PUBLICIDAD
Así, ahora el tribunal quedó habilitado para resolver si acepta que la ex presidenta continúe o no en el padrón y eventualmente pueda votar en las elecciones nacionales de octubre.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
La Corte Suprema resolvió intervenir en la demanda de La Pampa contra el Estado Nacional por la coparticipación
El máximo tribunal otorgó un plazo de sesenta días para que la Nación presente su contestación al reclamo. Con la firma de sus tres jueces, asumió la revisión directa del conflicto por la distribución automática de fondos

Dejó su Mercedes-Benz en un garaje de Retiro, un empleado se lo chocó y la Justicia condenó al estacionamiento: ¿cuánto deberán pagarle?
El dueño del vehículo regresó y encontró daños en la carrocería que el comercio intentó desconocer. Un fallo de la Cámara Comercial determinó que la custodia del auto es responsabilidad total de la empresa. Qué rubros incluyó la indemnización además del arreglo mecánico

Se les incendió la cocina por una descarga eléctrica y demandaron a la empresa de energía: por qué la Justicia decidió que la culpa fue “compartida”
Un fallo determinó que la compañía es responsable del 70% del siniestro, pero le asignó el 30% restante a los propios usuarios. Qué negligencia detectaron los peritos en la instalación de la casa

Condenaron a un psicólogo por violar el secreto profesional: atendía a dos hermanos, a la expareja de uno de ellos y reveló un dato íntimo
La Justicia civil ordenó indemnizar por daño moral al denunciante, que acusó al terapeuta de divulgar información privada a una mujer, también bajo su tratamiento, con la que el demandante había mantenido una relación. ¿Qué argumentos utilizó el tribunal para condenarlo tras casi dos décadas de litigio?

AFA: se define el destino de la causa por la casaquinta de Pilar valuada en 17 millones de dólares
Todo indica que esta vez será el final de idas y vueltas judiciales en torno a esta investigación. La Cámara Federal de Casación tiene este lunes una audiencia clave y luego se sabrá si el caso queda en Campana o vuelve a CABA




