“El máximo tribunal del país no tenía plazos para expedirse, y decidió resolver el caso con asombrosa premura, días después de que la Dra. Cristina Fernández de Kirchner lanzara oficial y públicamente su candidatura para competir en las elecciones bonaerenses de este año”.
Con esta afirmación, los abogados Ignacio Fernández Camillo, Adrián Rodríguez Antinao, Andrés Emanuel Noetzly y José Francisco Sánchez Peralta fundamentaron su denuncia contra los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación por el fallo que dejó firme la condena contra Cristina Kirchner en la causa Vialidad.
PUBLICIDAD
La fiscal María Alejandra Mángano, interinamente a cargo de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 12, solicitó la desestimación de la causa, según consta en el expediente caratulado “Denunciado: Rosenkrantz, Carlos Fernando y otros s/ Prevaricato y Infracción Art 256 Bis - 1º Párrafo - Denunciante: Fernandez Camilo, Ignacio y otros” (FLP 24285/25 (Coirón 117547/2025) del registro de la Secretaría N° 8 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°4.
La denuncia, remitida por correo electrónico a la Oficina de Asignación de Causas de la Cámara Federal de Apelaciones de la Ciudad de La Plata, provincia de Buenos Aires, se presentó tras la sentencia del 10 de junio de 2025 en la causa “Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet y otros s/ incidente de recurso extraordinario”. En esa resolución, la Corte Suprema desestimó las quejas promovidas por los impugnantes, otorgando firmeza a la condena que el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Federal N° 2 había impuesto, entre otros, a la expresidenta.
PUBLICIDAD
La fiscal Mángano argumentó que la presentación de los denunciantes se basa en apreciaciones subjetivas y cuestiona el momento en que la Corte Suprema se pronunció en el marco del incidente de recurso extraordinario.
Según la fiscal, “los denunciantes no logran puntualizar cuál sería la normativa incumplida o inobservada en la intervención de los miembros del máximo tribunal de justicia en el trámite del recurso extraordinario cuestionado”.
PUBLICIDAD
Además, subrayó que “resulta público y notorio que la Corte Suprema fue llamada a resolver como instancia recursiva a instancias de las defensas de los acusados de aquel caso, con lo cual una solución ágil de esas pretensiones no puede ser adjudicada sin más a una intencionalidad contraria a los intereses de las partes, más allá del devenir del resultado jurídico del caso”.
En el escrito, la fiscal también señaló que los denunciantes intentan construir el relato de un hecho delictivo a partir de una interpretación de “estadísticas” sobre la duración del trámite de distintos casos judiciales a lo largo del tiempo, cuyo sesgo y falta de objetividad se desprende de la sola lectura del escrito.
PUBLICIDAD
Mángano enfatizó que “no puede iniciarse una investigación penal en base a suposiciones, percepciones o elucubraciones motivadas en cuestiones sociales, políticas o ideológicas” y, por tanto, solicitó la desestimación de la denuncia.
La causa se originó tras el dictado de la sentencia de la Corte Suprema que dejó firme la condena contra Cristina Kirchner en la causa Vialidad, luego de desestimar las quejas presentadas por los impugnantes. La fiscalía consideró que la denuncia carece de fundamentos normativos y se apoya en interpretaciones subjetivas y estadísticas sesgadas, por lo que pidió su archivo.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
La Corte Suprema resolvió intervenir en la demanda de La Pampa contra el Estado Nacional por la coparticipación
El máximo tribunal otorgó un plazo de sesenta días para que la Nación presente su contestación al reclamo. Con la firma de sus tres jueces, asumió la revisión directa del conflicto por la distribución automática de fondos
Dejó su Mercedes-Benz en un garaje de Retiro, un empleado se lo chocó y la Justicia condenó al estacionamiento: ¿cuánto deberán pagarle?
El dueño del vehículo regresó y encontró daños en la carrocería que el comercio intentó desconocer. Un fallo de la Cámara Comercial determinó que la custodia del auto es responsabilidad total de la empresa. Qué rubros incluyó la indemnización además del arreglo mecánico
Se les incendió la cocina por una descarga eléctrica y demandaron a la empresa de energía: por qué la Justicia decidió que la culpa fue “compartida”
Un fallo determinó que la compañía es responsable del 70% del siniestro, pero le asignó el 30% restante a los propios usuarios. Qué negligencia detectaron los peritos en la instalación de la casa
Condenaron a un psicólogo por violar el secreto profesional: atendía a dos hermanos, a la expareja de uno de ellos y reveló un dato íntimo
La Justicia civil ordenó indemnizar por daño moral al denunciante, que acusó al terapeuta de divulgar información privada a una mujer, también bajo su tratamiento, con la que el demandante había mantenido una relación. ¿Qué argumentos utilizó el tribunal para condenarlo tras casi dos décadas de litigio?
AFA: se define el destino de la causa por la casaquinta de Pilar valuada en 17 millones de dólares
Todo indica que esta vez será el final de idas y vueltas judiciales en torno a esta investigación. La Cámara Federal de Casación tiene este lunes una audiencia clave y luego se sabrá si el caso queda en Campana o vuelve a CABA
