“El máximo tribunal del país no tenía plazos para expedirse, y decidió resolver el caso con asombrosa premura, días después de que la Dra. Cristina Fernández de Kirchner lanzara oficial y públicamente su candidatura para competir en las elecciones bonaerenses de este año”.
Con esta afirmación, los abogados Ignacio Fernández Camillo, Adrián Rodríguez Antinao, Andrés Emanuel Noetzly y José Francisco Sánchez Peralta fundamentaron su denuncia contra los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación por el fallo que dejó firme la condena contra Cristina Kirchner en la causa Vialidad.
PUBLICIDAD
La fiscal María Alejandra Mángano, interinamente a cargo de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 12, solicitó la desestimación de la causa, según consta en el expediente caratulado “Denunciado: Rosenkrantz, Carlos Fernando y otros s/ Prevaricato y Infracción Art 256 Bis - 1º Párrafo - Denunciante: Fernandez Camilo, Ignacio y otros” (FLP 24285/25 (Coirón 117547/2025) del registro de la Secretaría N° 8 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°4.
La denuncia, remitida por correo electrónico a la Oficina de Asignación de Causas de la Cámara Federal de Apelaciones de la Ciudad de La Plata, provincia de Buenos Aires, se presentó tras la sentencia del 10 de junio de 2025 en la causa “Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet y otros s/ incidente de recurso extraordinario”. En esa resolución, la Corte Suprema desestimó las quejas promovidas por los impugnantes, otorgando firmeza a la condena que el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Federal N° 2 había impuesto, entre otros, a la expresidenta.
PUBLICIDAD
La fiscal Mángano argumentó que la presentación de los denunciantes se basa en apreciaciones subjetivas y cuestiona el momento en que la Corte Suprema se pronunció en el marco del incidente de recurso extraordinario.
Según la fiscal, “los denunciantes no logran puntualizar cuál sería la normativa incumplida o inobservada en la intervención de los miembros del máximo tribunal de justicia en el trámite del recurso extraordinario cuestionado”.
PUBLICIDAD
Además, subrayó que “resulta público y notorio que la Corte Suprema fue llamada a resolver como instancia recursiva a instancias de las defensas de los acusados de aquel caso, con lo cual una solución ágil de esas pretensiones no puede ser adjudicada sin más a una intencionalidad contraria a los intereses de las partes, más allá del devenir del resultado jurídico del caso”.
En el escrito, la fiscal también señaló que los denunciantes intentan construir el relato de un hecho delictivo a partir de una interpretación de “estadísticas” sobre la duración del trámite de distintos casos judiciales a lo largo del tiempo, cuyo sesgo y falta de objetividad se desprende de la sola lectura del escrito.
PUBLICIDAD
Mángano enfatizó que “no puede iniciarse una investigación penal en base a suposiciones, percepciones o elucubraciones motivadas en cuestiones sociales, políticas o ideológicas” y, por tanto, solicitó la desestimación de la denuncia.
La causa se originó tras el dictado de la sentencia de la Corte Suprema que dejó firme la condena contra Cristina Kirchner en la causa Vialidad, luego de desestimar las quejas presentadas por los impugnantes. La fiscalía consideró que la denuncia carece de fundamentos normativos y se apoya en interpretaciones subjetivas y estadísticas sesgadas, por lo que pidió su archivo.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
“Todavía no sabemos por qué se hundió”: duro alegato de los familiares en el juicio por el ARA San Juan
En la etapa final del proceso judicial por la tragedia que costó la vida a 44 tripulantes, los familiares cuestionaron la investigación, denunciaron fallas de mantenimiento en la nave y reclamaron condenas ejemplares para los acusados
Perdió el DNI y ese mismo día le extrajeron dinero de su cuenta por ventanilla: condenan al banco por no verificar la identidad del estafador
Un vecino de Lanús descubrió que, pocas horas después de extraviar sus documentos, un desconocido se presentó en las cajas del banco y retiró efectivo sin levantar sospechas. Tras un extenso juicio, la Justicia Civil condenó a la entidad financiera a pagar una indemnización por daño patrimonial y moral
La constructora se equivocó de planos, improvisó y la obra terminó con fallas estructurales: deberá pagar $200 millones de indemnización
En 2017, una pareja creyó cumplir el sueño de mudarse a su nueva vivienda, pero el proyecto “se convirtió en una eterna pesadilla”. Tras un extenso litigio, la Cámara Civil ratificó una sentencia millonaria por daños materiales y morales
Estuvieron casados 16 años, se divorciaron y ahora él deberá pagarle una compensación económica mensual atada al salario mínimo
La disputa judicial tras la ruptura del matrimonio tuvo una nueva definición en los tribunales de La Plata. Aunque la primera sentencia había limitado el reclamo, la Cámara de Apelaciones revisó el expediente y ordenó al hombre pagar una compensación durante cinco años bajo un esquema decreciente
ARA San Juan: Tagliapietra formuló el pedido de pena más alto y sostuvo que el submarino no debía cumplir esa misión
El padre de uno de los 44 tripulantes fallecidos y querellante en la causa solicitó cárcel de efectivo cumplimiento para los cuatro imputados y cuestionó la ausencia de pericias técnicas durante la instrucción. Los jueces al final anularon los pedidos formulados por las querellas
