Cristina Kirchner cumplió su primer día de arresto domiciliario como parte de la condena a 6 años de prisión en la causa Vialidad. Pero la medida dispuesta por el Tribuna Oral Federal 2 (TOF 2) en el día de ayer, ya había recibido un dictamen en contra de la fiscalía que interviene en el caso. Además, la defensa de la ex presidenta se había quejado de las condiciones de la detención. Según fuentes judiciales, la Cámara de Casación Penal podría intervenir y dar respuesta a esos planteos la semana próxima, y cerrar así el capítulo de los cuestionamientos.
Los planteos de apelación, tanto de los fiscales como de los defensores, aún no fueron elevados a Casación, pero se estima que sería en los próximos días.
La fiscalía ya había dictaminado en contra de la prisión domiciliaria, solicitando la detención en una cárcel común, y había anunciado que recurrirá a la Cámara de Casación para cuestionar la decisión del TOF 2. La defensa de la ex vicepresidenta, por su parte, también se había quejado de la tobillera electrónica que tendrá que usar CFK y de la imposibilidad de salir al balcón. Anunció que hacía “reserva del caso federal”.
Se estima que la Sala IV de la Cámara de Casación, integrada por los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña, adopte la semana próxima una resolución definitiva sobre la detención de CFK y probablemente de otros condenados que también cuestionen el fallo.
Qué dijeron los fiscales
El martes, los fiscales federales Diego Luciani y Sergio Mola dictaminaron en favor de rechazar el pedido de prisión domiciliaria que hizo la defensa de CFK, y consideraron que la condena a seis años de prisión debía cumplirse en una unidad de las fuerzas de seguridad.
“No se advierten las razones humanitarias que justifican conceder una medida excepcional como lo es la detención domiciliaria”, señalaron los fiscales en su dictamen de 10 páginas. Y agregaron que “no se encuentran configuradas ni esgrimidas razones de salud o personales que, vinculadas a la edad, permitan inferir que el encierro carcelario pueda afectar el derecho a un trato digno o humanitario reconocido a las personas privadas de su libertad”.
Por otra parte, sobre las cuestiones de seguridad que Cristina Kirchner alegó respecto a su rol como ex presidenta y su intento de homicidio en 2022, la Fiscalía sostuvo que eso se puede neutralizar en los lugares de detención que propuso la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich.
“La ejecución de la pena bajo el régimen domiciliario, en primer lugar, constituye una excepción al cumplimiento de la pena privativa de libertad en prisión. En segundo lugar, no debe ser admitida automáticamente por la mera circunstancia de que la persona condenada se encuentre comprendida dentro de los supuestos previstos”, sostuvieron los fiscales.
Los fiscales también señalaron que el informe socio ambiental que se le hizo a la ex mandataria concluyó que estaba bien de salud. Por lo que entendieron que no hay ningún motivo para que la ex jefa de Estado cumpla la condena en la casa de la calle San José 1.111, en el barrio porteño de Monserrat.
¿Salir o no salir al balcón?
En estas horas, la defensa de Cristina presentó un pedido de aclaratoria ante la Justicia para que le aclaren si puede salir o no al balcón de su casa durante la prisión domiciliaria. A través de sus abogados Carlos Alberto Beraldi y Ary Rubén Llernovoy, presentó una solicitud de aclaratoria ante el TOF 2, para precisar el alcance de las restricciones impuestas en el marco de la prisión domiciliaria.
Concretamente, quiere saber si la ex mandataria puede salir al balcón de su domicilio, en virtud de la regla de conducta establecida en el apartado III. b de la resolución, que le ordena “abstenerse de adoptar comportamientos que puedan perturbar la tranquilidad del vecindario y/o alterar la convivencia pacífica de sus habitantes”.
El pedido de aclaratoria se fundamenta en el debate público generado sobre la interpretación de esta restricción, reflejado en diversos medios durante las últimas horas.
En el escrito presentado, los abogados argumentaron que la falta de precisión sobre la conducta permitida o prohibida podría derivar en sanciones para la ex presidenta. Por eso solicitaron que el tribunal indique de manera específica si la salida al balcón está prohibida en forma total o parcial y, en este último caso, cuáles serían los límites de la restricción.
Según el texto presentado, “deviene imprescindible que V.E. indique si tal comportamiento se encuentra prohibido, ya sea en forma total o parcial y, en este segundo supuesto, cuáles son los alcances de la restricción”.
El pedido de aclaración surgió horas antes de la movilización a Plaza de Mayo organizada para reclamar contra la decisión de la Justicia. Desde temprano, la militancia especulaba con la posibilidad de que la presidenta del PJ pronunciara un discurso “virtual” transmitido en vivo desde su hogar, algo que tiene permitido. El hecho ocurrió, y CFK habló a través de un audio que se difundió en los parlantes que estaban en la zona de la manifestación con la consiga "vamos a volver“.
Últimas Noticias
Quién es la argentina investigada por el robo de virus en un laboratorio de una universidad de Brasil
La científica rosarina Soledad Palameta Miller fue detenida y luego liberada en el caso de la presunta sustracción de material biológico en un centro de investigación de alta seguridad de ese país. Cuál es su trayectoria profesional
La Justicia ordenó proteger a la testigo que declaró que Adorni fue invitado por el periodista Grandío en el vuelo a Punta del Este
Se trata de Vanesa Elizabeth Tossi, quien ayer había recibido llamadas y mensajes del amigo del jefe de Gabinete mientras testificaba. Lo resolvió el juez federal Ariel Lijo tras un pedido del fiscal federal Gerardo Pollicita
El avance de la causa ANDIS: sumaron 29 indagatorias por posibles coimas en las licitaciones
Las autoridades judiciales notificaron a los implicados en el expediente sobre adquisiciones de la Agencia Nacional de Discapacidad, tras detectar supuestas irregularidades en contrataciones de insumos médicos y posibles pagos indebidos a funcionarios y empresarios
Se cayó de la moto por un lomo de burro sin señalizar, demandó al municipio y perdió: ahora deberá pagar los gastos del juicio
El accidente ocurrió a plena luz del día, pero la Justicia rechazó el reclamo por daños materiales y morales. Por qué las pruebas y pericias no fueron suficientes para culpar a la comuna y el “efecto búmeran” que obliga al demandante a hacerse cargo de las costas en ambas instancias
El caso de la mujer que gastó sus ahorros para comprar un auto, pero la operación se cayó y no le devolvieron el dinero
El sueño del vehículo propio se convirtió en una pesadilla de evasivas y silencios. Tras reiterados reclamos, la mujer logró que la Justicia condenara a la concesionaria. El fallo incluye capital actualizado, daño moral y una sanción por la falta de respuesta de los vendedores
