El rechazo del Senado al decreto de necesidad y urgencia (DNU) 70 del gobierno de Javier Milei tuvo sus primeras consecuencias en la Justicia. La asociación civil que inició el año pasado la primera causa judicial contra el texto planteó hoy ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación la decisión de la Cámara alta de invalidar el DNU como un nuevo argumento para que se declare inconstitucional.
Se trata de la asociación civil Observatorio del Derecho a la Ciudad que presentó hoy ante el máximo tribunal un recurso de queja contra los fallos que rechazaron su amparo contra el decreto. “Ya nos encontramos con la situación concreta controvertida al haber sido el DNU 70/2023 rechazado por una de las cámaras del Congreso, como es el Senado de la Nación”, planteó su presentación a la que accedió Infobae el abogado Jonatan Baldiviezo.
No será la única. En diálogo con este medio el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez adelantó que también presentará en la causa judicial que inició el rechazo del Senado como un hecho nuevo.
El Observatorio del Derecho a la Ciudad inició el año pasado el primer amparo contra el decreto que desregula la economía. Planteó su inconstitucionalidad porque no cumple con los requisitos que establece la Carta Magna para su dictado. Tanto en primera instancia como la Cámara en lo Contencioso Administrativo-Federal porque entendieron que el Observatorio no tenía legitimidad para iniciar la causa y porque no había presentado un perjuicio concreto. La asociación apeló para llegar a la Corte Suprema, lo que también fue rechazado. Y hoy planteó el último recurso con el que llegó directamente al máximo tribunal.
Una de las objeciones que el Observatorio destacó en su apelación de 10 páginas es que la Justicia no resolvió su pedido de declarar inconstitucional el artículo 24 de la ley 26.122 que regula el tratamiento de los DNU. La norma fue sancionada durante el gobierno de Cristina Kirchner y establece que los decretos son inválidos si son rechazados por las dos cámaras del Congreso. Si una lo avala mantiene su vigencia.
“Al exigir el rechazo expreso del DNU por ambas Cámaras como condición para que pierda su vigencia, resulta inconstitucional, por alterar el régimen de formación de las leyes establecido en la Constitución Nacional, que requiere el concurso de voluntades de ambas Cámaras”, planteó la entidad en su presentación.
Y allí apuntó a la decisión que tomó ayer el Senado: “el Senado de la Nación rechazó el DNU 70/2023, por lo que la petición de declaración de inconstitucionalidad del artículo 24 de la Ley 26.122 se plantea en un caso concreto”.
La cámara alta declaró ayer la invalidez del DNU 70 por 42 votos contra 25 a favor y cuatro abstenciones. Los votos mayoritarias se lograron con la bancada de Unión por la Patria, dos senadores radicales -entre ellos Martín Lousteau-, y de partidos provinciales. Ahora la discusión debe intervenir la Cámara de Diputados.
“Es decir, el planteo de inconstitucionalidad del art. 24 de la Ley 26.122 no se realiza de forma abstracta sino para el tratamiento de un DNU en particular, el DNU 70/2023. Además, ya nos encontramos con la situación concreta controvertida al haber sido el DNU 70/2023 rechazado por una de las cámaras del Congreso, como es el Senado de la Nación”, planteó el Observatorio en su apelación.
Y concluyó que “el planteo de la inconstitucionalidad de la exigencia de que ambas Cámaras rechacen el DNU 70/2023 para que pierda vigencia y que no se considere que con el rechazo de una cámara este ya pierde vigencia, ya no es conjetural para el caso de este DNU”. Así, con el rechazo del DNU, la asociación planteó un nuevo argumento -junto a otros que expresó en su presentación- para que se declare inconstitucional el decreto.
Últimas Noticias
Tiene 35 años, demandó a su padre por no haberla reconocido voluntariamente y ahora deberá indemnizarla con $30 millones
La Justicia atribuyó al hombre una responsabilidad culposa por no haber indagado sobre el vínculo biológico. Aunque el juez descartó una conducta dolosa y valoró que el demandado se sometió en forma voluntaria a la prueba de ADN tras iniciarse el juicio de filiación, concluyó que la omisión previa le causó a su hija un daño moral irreparable
Ganó una casa en una rifa, nunca pudo escriturarla e hizo juicio: la Justicia ordenó indemnizarlo
Un proceso sucesorio impidió inscribir la transferencia del lote y dejó al ganador sin el título de propiedad, pese a que había recibido las llaves de la vivienda en 2016. El tribunal condenó a la entidad organizadora de la rifa y a la municipalidad a pagar un resarcimiento económico
Viajó embarazada a Miami, tuvo una emergencia obstétrica y reclamó al seguro el reintegro de USD 74.000: la Justicia rechazó la demanda
La mujer, que estaba en la semana 25 de gestación, tuvo una urgencia que la obligó a permanecer en Estados Unidos bajo estrictos cuidados médicos hasta dar a luz. Reclamó a la asistencia al viajero por gastos médicos, alojamiento, pasajes y una multa punitiva alegando un incumplimiento contractual, pero un tribunal rechazó el reclamo
Marcelo Gallo Tagle habló sobre el Consejo de la Magistratura: “Tenemos que evitar que los trámites se eternicen”
El magistrado, recientemente electo para integrar el organismo por la Lista Bordó, conversó con Infobae durante una escala en Río de Janeiro, camino a un encuentro internacional en Lisboa. Planteó la necesidad de acelerar los concursos, transparentar las entrevistas y agilizar los expedientes disciplinarios. También cuestionó el trámite contra Carlos Goggi y sostuvo que el Consejo no debe revisar el contenido de las sentencias
El ex titular de ARSAT, que debía llevar Internet a todo el país, terminó procesado: tenía USD 2,6 millones en sus casas
Es el cálculo final que hizo la Justicia sobre el dinero secuestrado y se reflejó en el procesamiento que se dictó esta semana contra Facundo Leal, ex directivo de la empresa estatal, investigado por presunto direccionamiento de licitaciones y cobro de sobornos
