La Cámara Federal rechazó un planteo de la fiscalía administrativa en la causa contra el presidente del BCRA

Se trata de la apelación que había presentado la fiscalía especial contra la falta de mérito de Santiago Bausili por hechos cometidos durante el gobierno de Macri

Santiago Bausili, presidente del Banco Central (archivo REUTERS/Matias Baglietto)
Santiago Bausili, presidente del Banco Central (archivo REUTERS/Matias Baglietto)
Guardar

La Cámara Federal porteña desestimó una apelación contra la falta de mérito para el presidente del Banco Central, Santiago Bausili, en una causa en la que está acusado de por haber contratado como colocador de bonos de deuda pública al Deutsche Bank, banco para el que había trabajado antes de asumir como funcionario del gobierno de Mauricio Macri.

La presentación había sido motorizada por la Procuración de Investigaciones Administrativas (PIA), Sergio Rodríguez. Se trata de la oficina especial que tiene la Procuración General para analizar casos de irregularidades en la gestión pública que está ahora en foco por el proyecto del Gobierno Nacional para crear una fiscalía especializada en corrupción o ampliar las funciones de la PIA.

A días del inicio de la gestión de Javier Milei, Bausili, uno de los ex funcionarios del macrismo que ya sonaba como inminente presidente del Banco Central, recibió buenas noticias desde los tribunales de Comodoro Py 2002. Por mayoría, la Cámara Federal revocó su procesamiento en una causa en la que se investiga si la negociación, coordinación y pagos a los holdouts durante el macrismo, en un expediente conocido como “Megacanje II”.

La causa investiga si Bausili, que había trabajado para el Deutsche Bank antes de ingresar a la función pública, percibió un bono en 2016 y 2017 mientras se desempeñaba como funcionario público. Era un incentivo diferido del banco internacional en el que trabajó hasta un mes antes de ingresar al Gobierno y que asciende a 100.000 euros, en cuotas, explicaron fuentes de esa cartera. Más tarde, Bausili avaló que el Deutsche Bank hiciera colocaciones de deuda pública por lo que obtuvo de entre el 0,12 y el 0,18 por ciento. y En la misma causa también habían sido denunciados los entonces ex funcionarios Luis Caputo -hoy ministro de Economía- y Mario Quintana.

En 2021, el juez Sebastian Casanello procesó a Bausili por el delito de de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública. Allí se aseguró que “se pudo acreditar que el imputado se ‘interesó’, mientras se desempeñaba primero como Subsecretario de Financiamiento y después como Secretario de Finanzas, en los expedientes que tenían como oferente al Deutsche Bank con la intención de beneficiarlo y beneficiarse”.

“No es relevante que se haya producido efectivamente el ‘beneficio’ -que en este caso se encuentra comprobado- o un perjuicio patrimonial al Estado, ya que no es un requisito objetivo del tipo penal analizado. La profesión y experiencia de Santiago Bausili en el ámbito en que se desempeñaba descartan la negligencia alegada y las pruebas afirman su voluntad realizadora de cada uno de los elementos típicos que componen la figura del artículo 265 del Código Penal. Él conocía sus incompatibilidades personales para intervenir en asuntos vinculados al Deutsche Bank, por su pasado y por ser accionista de la persona jurídica”, había dicho el juez.

Pero la Cámara Federal revocó esa decisión por falta de mérito. Dijo que faltaban elementos para llegar a esa conclusión y ordenó al juez profundizar las pruebas. Con un informe de la PIA, el juez volvió a procesarlo el año pasado. Pero en un escenario igual, por dos votos a uno, la Cámara Federal entendió que la situación no había cambiado y se mantenía la falta de mérito.

El fiscal Rodríguez apeló en busca de llegar a Casación, pero los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah rechazaron el planteo “No configuran sentencia definitiva aquellas resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proceso criminal, pues no ponen fin a la causa, no impiden su continuación ni ocasionan un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior”, dijo el voto de mayoría y dispuso declarar inadmisible el planteo. En disidencia, el tercer integrante de la Sala, Roberto Boico, propuso que la apelación fuera admitida y pasara a estudio de la otra sala de la Cámara Federal, integrada por los jueces Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Mariano Llorens.

La opción que tiene ahora la fiscalía administrativa es intentar llegar en queja a la Casación. En el mientras tanto el juzgado evaluaba los pasos a seguir para que ver qué pruebas distintas podría sumarse, distintas a las que ya se sumaron, para avanzar con el procesamiento. De no encontrarlo, la causa parece encaminarse hacia el cierre. Hasta antes de asumir como ministro de Justicia, a Bausili lo representó el abogado Mariano Cúneo Libarona.

Últimas Noticias

Un relato inverosímil y testigos imprecisos: revocaron un fallo que ordenaba indemnizar por una caída en una vereda de Belgrano

La Cámara Civil rechazó la demanda de una mujer que había obtenido un fallo favorable por una fractura de tibia y peroné que atribuyó a una caída sobre una tapa de canalización. Los jueces consideraron que los testimonios no permitieron establecer con precisión la mecánica del accidente ni acreditar que la estructura tuviera un desperfecto al momento del hecho

Un relato inverosímil y testigos imprecisos: revocaron un fallo que ordenaba indemnizar por una caída en una vereda de Belgrano

Pidieron que la Justicia anulara el testamento que su tío había hecho antes de morir: por qué fue rechazada la demanda

La Cámara Civil ratificó que el hombre no podía firmar debido a las secuelas motrices de un accidente cerebrovascular, pero consideró que eso no afectaba su aptitud para decidir sobre sus bienes. El testamento fue otorgado ante escribana, con dos testigos y un firmante a ruego. La Justicia rechazó así el reclamo de nulidad presentado por cuatro sobrinos del fallecido

Pidieron que la Justicia anulara el testamento que su tío había hecho antes de morir: por qué fue rechazada la demanda

Se cayó en la vereda del vecino, fue a la Justicia y ahora deberán pagarle más de $33 millones

Una mujer de 72 años se cayó cuando regresaba a su vivienda en zona sur. Según la sentencia, tropezó con materiales acumulados en la vereda durante una obra de expansión cloacal. La Justicia ordenó indemnizarla por incapacidad física, daño moral y gastos médicos y de traslado

Se cayó en la vereda del vecino, fue a la Justicia y ahora deberán pagarle más de $33 millones

Consejo de la Magistratura: el balance de cuatro años de investigaciones y destituciones de jueces

El próximo 18 de noviembre vencerán los mandatos de casi todos los consejeros. Durante el período 2022-2026 hubo cuatro jueces destituidos, un juicio político que concluyó sin remoción y una renuncia. La actividad de la Comisión de Acusación y las investigaciones que quedarán pendientes para la nueva integración

Consejo de la Magistratura: el balance de cuatro años de investigaciones y destituciones de jueces

La Justicia ordenó despojar a Lázaro Báez de su empresa agropecuaria: será liquidada para cubrir la multa de la “Ruta del Dinero K”

Se trata de Austral Agro S.A., la misma compañía que empezó a investigar un fiscal en Río Gallegos, ante la sospecha de que el empresario seguía explotando sus estancias pese a los decomisos y embargos judiciales. Solo por esta condena debe devolver más de 329 millones de dólares al patrimonio público

La Justicia ordenó despojar a Lázaro Báez de su empresa agropecuaria: será liquidada para cubrir la multa de la “Ruta del Dinero K”