La Defensoría del Pueblo de la provincia de Buenos Aires presentó un amparo contra el decreto de necesidad y urgente (DNU) 70/2023 de desregulación de la economía que dictó el gobierno nacional de Javier Milei para que se declare su inconstitucionalidad porque se hizo sin pasar por el Congreso de la Nación como marca la Constitución Nacional.
“La decisión del Presidente de la Nación, Javier Milei, de modificar aproximadamente 300 leyes, algo expresamente prohibido por el artículo 99 de la Constitución Nacional, nos pone ante una situación institucional grave, inédita, excepcionalísima para uno de los pilares de nuestra Constitución: la forma republicana de Gobierno”, manifestó a través de un comunicado Guido Lorenzino, defensor del Pueblo.
PUBLICIDAD
La causa quedó a cargo del juez federal de La Plata Alberto Recondo. La Defensoría pidió que se dicte una medida cautelar que suspenda los efectos del decreto hasta tanto se resuelva el fondo del reclamo, que es su inconstitucionalidad.
La Defensoría, en su presentación, sostuvo que el decreto 70/23 es manifiestamente inconstitucional porque el Poder Ejecutivo usurpó atribuciones por fuera de las causas expresas y restrictivamente enumeradas en el inciso tres del artículo 99 de la Constitución Nacional que establece que “podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia solamente cuando circunstancias excepciones hicieran imposible seguir los trámites ordinarios, previstos por esta Constitución, para la sanción de las leyes”. Y además que “no se trate de normas que regulen material penal, tributaria, electoral o de régimen de los partidos políticos”.
PUBLICIDAD
El organismo agregó que el DNU “además, viola de modo flagrante los presupuestos y las condiciones constitucionales de emisión. La inconstitucionalidad resulta patente, evidente o manifiesta, por cuanto no exige medidas de prueba para comprobar la falta de adecuación del mismo con las reglas y principios fijados expresamente por la Constitución”.
Este es el primer amparo que se conoce que se presenta en la provincia de Buenos Aires. Pero ya hay otros varios presentados en la justicia en lo contencioso administrativo federal de la ciudad de Buenos Aires.
PUBLICIDAD
La primera fue un amparo colectivo que presentó el economista y ex titular del Banco Nación, Claudio Lozano, junto a otros representantes del Observatorio del Derecho a la Ciudad, la CTA Autónoma, ATE y la agrupación Unión Popular. El caso quedó a cargo del juez en lo contencioso administrativo federal Esteban Furnari que admitió tramitar el expediente como un proceso colectivo. La medida significa que otras demandas contra el DNU podrían acumularse en ese proceso.
A esas se sumaron otras tres causas. El abogado Andrés Gil Domínguez presentó una acción declarativa de inconstitucionalidad contra el decreto y pidió expresamente que no se lo trate como un proceso colectivo. También el abogado Jorge Rizzo, actual integrante del Consejo de la Magistratura de la ciudad de Buenos Aires y ex presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF), inició un amparo en nombre de la asociación civil Gente de Derecho. Ambos letrados pidieron que se dicte una medida cautelar para frenar inmediatamente los efectos del DNU. También quedaron radicadas en la justicia en lo contencioso administrativo federal.
PUBLICIDAD
Otro expediente lo inició la Asociación Civil Por un Hogar en Argentina. A esas se sumará la que presentará la Confederación General del Trabajo (CGT). Será ante la Justicia laboral y específicamente contra las reformas al régimen de trabajo que introdujo el DNU 70.
La CGT junto con otras organizaciones sindicales y sociales acompañarán la presentación con una manifestación en Plaza Lavalle frente al Palacio de Tribunales.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
No se ponían de acuerdo con el colegio de sus hijas y la Justicia resolvió: la madre elegirá la escuela por los próximos dos años
Ante la falta de consenso entre los padres, la Cámara de Apelaciones otorgó a la progenitora la facultad exclusiva para decidir la elección escolar hasta 2028. Aunque la responsabilidad parental sigue siendo compartida, el fallo busca poner fin a las idas y vueltas judiciales que afectaban a las menores
Le robaron la tarjeta en las vacaciones: el banco rechazó anular las compras de los ladrones y ahora deberá pagar una multa ejemplar
Una mujer sufrió la sustracción de su tarjeta de débito y, pese a los reclamos, la entidad se negó a reintegrarle el dinero de las compras realizadas por terceros. Un fallo judicial condenó la falta de respuestas del banco y lo obligó a resarcir a la damnificada
Sacó entradas para un recital, pero nunca las recibió: la Justicia ordenó la devolución del dinero y castigó el destrato al cliente
Una mujer compró los tickets, pero tras la reprogramación del concierto por la pandemia, la empresa dejó de responder: no le entregó las entradas ni le devolvió lo pagado. El fallo sancionó la conducta de la plataforma de venta
Skanska y Odebrecht: dos de los primeros escándalos de corrupción del kirchnerismo, a un paso del veredicto
Veinte años después, la acusación sostiene que existió un esquema de pago de sobornos y direccionamiento de contrataciones durante la ampliación de gasoductos
La Justicia descartó investigar en el fuero federal la muerte de un adolescente tras años de denuncias por su atención sanitaria
La Cámara Federal de Casación Penal ratificó el archivo de una causa contra funcionarios públicos, obras sociales y prestadores médicos vinculados con la asistencia de un joven de 16 años, quien padecía múltiples enfermedades y requería cuidados permanentes. La pesquisa seguirá bajo una causa por “muerte por causa dudosa”
