El candidato a Jefe de Gobierno porteño de Republicanos Unidos, Roberto García Moritán denunció penalmente a la Ministra de Desarrollo Social de la Nación, Victoria Tolosa Paz y al líder del Polo Obrero, Eduardo Belliboni tras la toma de uno de los anexos de la cartera registrada anoche.
En su presentación el legislador porteño acusó al jefe piquetero de organizar el corte en la avenida 9 de Julio a lo largo del martes y lo responsabilizó por la toma de la sede del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. Además, pidió que se investigue a la titular de la mencionada cartera por no denunciar la irrupción del grupo de manifestantes en el edificio público.
En el escrito, García Moritán señaló que el pasado martes 4 de julio “una muchedumbre convocada por diversas organizaciones piqueteras obstruyó la Avenida 9 de Julio a la altura del Ministerio de Desarrollo Social para realizar reclamos de rutina, impidiendo el tránsito del transporte público y particular por la zona afectada, y entorpeciendo profundamente el tránsito en general de la Ciudad de Buenos Aires”. El candidato de Republicanos Unidos resaltó que los hechos, que duraron varias horas, “fueron documentados y comunicados en directo por la mayoría de los medios periodísticos de la Ciudad.”
Según indicó García Moritán en su denuncia, los manifestantes no sólo obstruyeron la normal circulación por la avenida 9 de Julio y las calles que la cruzan sino que algunos de ellos —liderados por Eduardo Belliboni— tomaron por la fuerza algunas oficinas públicas en el edificio del Ministerio de Desarrollo Social impidiendo la actividad de los empleados públicos por aproximadamente siete horas.
Para avalar esos dichos, el legislador porteño acompañó al escrito una fotografía publicada por diversos medios periodísticos en los que se puede ver al dirigente del Polo Obrero, Eduardo Belliboni junto a otros piqueteros sosteniendo una bandera de su agrupación, todos levantando el puño izquierdo cerrado, ocupando las oficinas del anexo de la cartera de Desarrollo Social en Bernardo de Irigoyen 272.
Pese a esta imagen —según cuenta García Moritán en su denuncia— desde el mismo ministerio negaban que hubiera una toma del edificio y afirmaron que tanto dirigentes piqueteros como funcionarios habían pasado a un cuarto intermedio para negociar.
“Si los manifestantes impidieron o estorbaron el uso del edificio para las actividades de los funcionarios públicos a fin de satisfacer sus exigencias, se habría configurado un atentado a la autoridad, por lo que correspondía a la titular del Ministerio instruir que se realice la correspondiente denuncia para que tomen intervención el Ministerio Público y las fuerzas de seguridad”, señaló el candidato a Jefe de Gobierno por Republicanos Unidos y añadió: “La omisión de denuncia constituye una modalidad de encubrimiento”.
En su presentación, el legislador hizo mención a la conducta tipificada en el artículo 194 del Código Penal que reprime con prisión de tres meses a dos años de prisión al que “sin crear una situación de peligro común, impidiere, estorbare o entorpeciere el normal funcionamiento de los transportes por tierra, agua o aire o los servicios públicos de comunicación, de provisión de agua, de electricidad o de sustancias energéticas”. García Moritán dijo que Belliboni es organizador e instigador del piquete realizado sobre la avenida 9 de Julio y el posterior acampe, junto con otros jefes de organizaciones “dedicadas a alterar el orden público.”
Además, García Moritán indicó que el jefe piquetero también incurrió en la acción típica descripta en el artículo 241 del Código Penal que reprime a quien impida o estorbe a un funcionario público cumplir un acto propio de sus funciones. “Sin duda, la toma de las oficinas organizada por el Sr. Belliboni estorbó —como mínimo— las actividades de los funcionarios que allí gestionan”, sostuvo en su denuncia.
Por último, en cuanto a la acusación contra la titular de la cartera de Desarrollo Social, el candidato de Republicanos Unidos consideró que “es claro que la Sra. Ministro Tolosa Paz debió denunciar cualquier ingreso ilegítimo al edificio del Ministerio, atentado o estorbo a las actividades que desarrollan allí autoridades públicas”. Afirmó el denunciante que debe analizarse esta actitud como una posible intención de encubrimiento.
Tras el sorteo, la denuncia recayó en el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nro. 3 a cargo del juez Daniel Rafecas.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
Un fiscal pidió la nulidad del fallo que absolvió a ex funcionarios y directivos en la causa Fútbol para Todos
Solicitó a la Cámara de Casación que los jueces analicen el fondo del expediente, valoren pruebas y definan si corresponde condenar o confirmar la inocencia de los acusados por administración fraudulenta y otros delitos
Quinta de Pilar vinculada a la AFA: el fiscal ante Casación sostuvo que la causa debe volver al juez Daniel Rafecas
El fiscal ante la Cámara Federal de Casación Mario Villar sostuvo este lunes que la investigación debe salir del juzgado de González Charvay en Campana y regresar a la órbita del fuero federal en CABA pero se suspendió la audiencia y se dilata una decisión
Tips Jurídicos: ¿Quién paga una prótesis importada?
Con los avances tecnológicos y la apertura de importaciones, hay insumos y artículos que ahora están llegando al país y antes no lo hacían. ¿Qué ocurre con una prótesis con fines médicos? Si se trata de un producto del exterior, ¿debe cubrirlo la prepaga u obra social?
Su departamento se incendió tras un corte de luz y la Justicia condenó a la empresa de electricidad a pagar casi $50 millones
El hecho ocurrió en 2022 por un golpe de tensión al restablecerse el servicio en una vivienda del barrio de Floresta. El fallo ratificó que la distribuidora es responsable por los daños materiales y morales y rechazó el argumento de la empresa sobre las instalaciones internas
Tenía una indemnización millonaria por una caída en el colectivo, pero la Justicia dio marcha atrás y se quedó sin nada
Un juez le había dado la razón a la pasajera, pero la Cámara Civil revocó el fallo y rechazó la demanda. La declaración de una única testigo y las contradicciones en el relato debilitaron el caso y dejaron a la mujer sin compensación
