La Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro resolvió este martes elevar a juicio la causa por la muerte de Diego Armando Maradona. Los imputados están acusados de homicidio simple con dolo eventual. Si bien aún se desconoce la fecha en la que dará comienzo el debate, se prevé que será el próximo año.
Los imputados son aquellos que tuvieron algún grado de participación en la supuesta “internación domiciliaria” realizada en la casa de Tigre, donde finalmente Diego murió.
Se trata del neurocirujano Leopoldo Luciano Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Ángel Díaz, Nancy Edith Forlini, los enfermeros Gisella Dahiana Madrid y Ricardo Omar Almirón, su jefe Mariano Perroni y el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna.
Te puede interesar: “La muerte de Maradona”: el documental que revela el final del ídolo más grande de la Argentina
La decisión fue adoptada de manera unánime por los camaristas Carlos Fabián Blanco, Gustavo Adrián Herbel y Ernesto García Maañón. De esta manera, los ocho acusados se enfrentarán a un posible pedido de pena de entre 8 y 25 años de cárcel.
En la elevación a juicio presentada en abril de 2022, y que luego fue apelada, los fiscales Laura Capra, Patricio Ferrari y Cosme Iribarren realizaron una introducción en la que plantearon, con firmeza, la existencia de un “cúmulo de conductas penalmente relevantes” que “condujeron” a Maradona a su “triste fallecimiento”.
“La prueba conducía, inicialmente, a mostrar la responsabilidad de los doctores Luque y Cosachov, con injerencia directa en el resultado de su muerte, permitieron dar andamiaje a otras pruebas. Eso condujo a detectar la responsabilidad de Díaz como integrante del cuerpo médico tratante, de los responsables de las empresas que coordinaron la fallida internación domiciliaria (Forlini y Perroni), de los enfermos presentes en el momento más crítico (Almirón y Madrid) y del médico clínico designado para esa temeraria internación domiciliaria (Di Spagna)”, escribieron los investigadores.
Este martes, al rechazar, entre otros puntos, la nulidad del requerimiento de elevación a juicio, los camaristas resaltaron en la resolución de 238 páginas a la que accedió Infobae: “La acusación pública efectuó una completa descripción del Hecho 1 (el homicidio con dolo eventual de Maradona), enumerando las acciones u omisiones que consideraron reprochables a cada uno de los imputados y que, a su entender, habrían incidido en el fatal desenlace endilgado”.
Te puede interesar: Declaró la enfermera que encontró a Maradona sin vida: “Me dijeron que no había que ingresar a la habitación de Diego”
”La fiscalía inicia su imputación indicando quienes se encontraban a cargo de la atención del paciente, ubicando en tiempo y lugar la situación apuntada, para luego referirse específicamente a cómo fue el desempeño de cada uno de ellos, según los roles asumidos, estableciendo de qué modo sus inconductas determinaron la muerte de Maradona”, escribió en su voto el juez Herbel.
Los camaristas también avalaron la Junta Médica clave que complicó a los ocho responsables de la salud imputados y rechazó los sobreseimientos y el cambio de calificación que habían propuesto varias de las defensas, entre ellas las de Luque y Cosachov, por la figura del “homicidio culposo” (con una pena menor de 1 a 5 años de cárcel).
Lo único en lo que sí los camaristas resolvieron a favor de las defensas fue en revocar parcialmente la elevación a juicio en relación a los denominados Hechos 2 y 3, referidos al “uso de documento privado falso” que le imputaban al neurocirujano por haber, presuntamente, usado una firma falsificada de Maradona para pedir una historia clínica; y a la “falsedad ideológica” por la que se acusaba a la psiquiatra por haber, supuestamente, confeccionado un certificado de aptitud mental de Diego sin ir a visitarlo.
Maradona, una de las mayores figuras de la historia del fútbol mundial, murió a los 60 años de un edema pulmonar y una falla cardíaca el 25 de noviembre de 2020 en una casa del barrio privado San Andrés, de Tigre. Allí transitaba una cuestionada internación domiciliaria por su adicción al alcohol luego de haber sido sometido a una neurocirugía.
La autopsia estableció que murió como consecuencia de un “edema agudo de pulmón secundario a una insuficiencia cardíaca crónica reagudizada” y descubrieron en su corazón padecía “miocardiopatía dilatada”.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
La Cámara Federal de Resistencia confirmó el procesamiento de doce acusados por fraude millonario al Banco Nación
Las autoridades judiciales mantuvieron la acusación sobre una red de empresarios y colaboradores señalados por defraudar al sistema financiero a través de préstamos con documentación adulterada y un circuito de operaciones irregulares
De los cursos pagos a la llegada a Casa Rosada: cómo se tejieron los vínculos entre Mauricio Novelli y los Milei
Videos recuperados del celular del trader investigado ratifican que la relación con el mandatario se construyó desde años antes a su llegada a la Presidencia de la Nación y continuó hasta el escándalo $LIBRA
Los negocios que el escándalo $LIBRA dejó truncos: desde un documental sobre la vida de Milei al Tech Forum 2025
El resurgir de su academia cripto, un proyecto de serie y un nuevo evento eran sólo algunas de las ideas de los Novelli y sus socios, que se vieron frustradas por el lanzamiento de la fallida criptomoneda
Grave accidente en un gimnasio: condenaron a una cadena deportiva a pagar una indemnización millonaria a un socio
Un cliente sufrió la amputación de un dedo en 2019, lo que derivó en una extensa batalla judicial. La Cámara Civil ratificó que tanto el titular de la marca como la sede son responsables por los daños físicos y morales sufridos por el usuario tras un incidente con el equipamiento
Denunció que se fracturó tras tropezar con un macetero en una galería comercial, perdió el juicio y deberá pagar los gastos procesales
La mujer alegaba que el accidente le provocó graves lesiones y la obligó a someterse a cirugías, pero la Justicia consideró que no hubo pruebas suficientes para responsabilizar a la demandada. La falta de evidencia concluyente fue determinante en el fallo
