La Cámara Federal de Casación Penal rechazó este martes la excarcelación del comisario José Gabriel Moschetti, acusado de integrar una asociación ilícita junto al juez federal de Mendoza Walter Bento, a través de la cual habrían ofrecido una serie de beneficios procesales a distintos imputados en contraprestación del pago de coimas. En este orden el fallo declaró inadmisible el recurso de casación que se solicitó con un pedido en subsidio de prisión preventiva, la cual también fue denegada por el peligro procesal de obstaculización de la causa, sobre todo por “la extensa carrera policial” del imputado y “la magnitud de la organización delictiva”.
El acusado en cuestión se desempeñaba como comisario de la Policía contra el Narcotráfico del Valle de Uco, en la provincia de Mendoza, y según aclaró el fallo de la Sala III de la Casación Federal al que tuvo acceso Infobae —con votos de los jueces Juan Carlos Gemignani y Mariano Hernán Borinsky— “fue requerido a juicio por el delito de asociación ilícita en carácter de miembro, en concurso real con el delito de violación de secretos, y este a su vez en concurso ideal con el delito de violación de deberes de los funcionarios públicos”.
Te puede interesar: Otro revés judicial para “Pepín” Rodríguez Simón: la Corte Suprema de Uruguay le rechazó el pedido de asilo
El expediente llegó a esta instancia luego de que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 2 de Mendoza resolviera no hacer lugar al pedido de excarcelación —con la misma solicitud de detención domiciliaria en subsidio— de la defensa técnica del comisario por considerar que “existen peligros procesales a raíz de la carrera policial del señor Moschetti y la magnitud de la organización”. “El hecho de que en esta causa se encuentra en examen la posible actuación de una organización de gran magnitud y de integración heterogénea, hace que no sea posible acervar la inexistencia de riesgo procesal que se invoca en el pedido defensivo. Si a ello se le suma la extensa carrera policial de peticionante, el peligro de que el proceso se vea obstaculizado se incrementa”, dictó el Tribunal el pasado 7 de diciembre.
En efecto, el proceso penal —ahora en instancia de debate oral— tiene como objeto la investigación de una asociación ilícita de nueve miembros, cuyo jefe era Walter Bento, el juez titular del Juzgado Federal 1 de Mendoza, mediante la cual se concedían presuntos beneficios procesales a imputados en causas a su cargo a cambio del pago de sobornos. En este marco, el comisario Moschetti está acusado de haber ofrecido un canal de información y cobertura en el ámbito policial.
Los jueces de la Sala III de Casación Federal votaron en consonancia al calificar de inadmisible el recurso interpuesto en tanto “la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado”. En tal sentido explicaron que “las discrepancias valorativas expuestas por el impugnante, amén de demostrar la existencia de una fundamentación que no se comparte, no configura un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (...), en los graves defectos del pronunciamiento , o en alguna cuestión federal por lo que no corresponde la intervención de la jurisdicción de este Tribunal y debe declararse inadmisible la vía intentada”.
Te puede interesar: El Consejo de la Magistratura volverá a reunirse después de 10 meses y con solo 19 integrantes
La investigación judicial que ahora llega a la instancia de debate oral comenzó en septiembre de 2020 y fue realizada por el juez federal Eduardo Puigdéngolas en tándem con el fiscal general Dante Vega. De acuerdo a las pesquisas llevadas a cabo, entre los imputados que pagaron para alcanzar beneficios procesales se encuentran acusados de narcotráfico y contrabando, todos delitos de órbita federal y en cuyas causas tuvo intervención el juez Bento, quien a su vez fue acusado por cargos de mal desempeño en el Consejo de la Magistratura —hoy virtualmente detenido—, donde podría ser destituido si se alcanza la mayoría especial de votos para enviar el caso a juicio político. En ese caso quedaría en condiciones de ir preso bajo prisión preventiva por la pérdida de fueros que le otorga su condición de magistrado.
Por otra parte, el pasado 8 de marzo los jueces Gemignani y Borinsky ya habían denegado la excarcelación de otro de los integrantes de la presunta banda delictiva. En ese caso fue el turno de Jaime Andrés Alba, un abogado particular detenido en 2021 y acusado de ser el “organizador” de la supuesta banda criminal liderada por el juez federal Bento.
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
Denunció el robo de su camioneta en el estacionamiento de un home center, pero la Justicia rechazó la demanda
Una mujer demandó a la empresa propietaria del establecimiento por el supuesto robo de su camioneta en 2019. Sin embargo, un tribunal de Mercedes concluyó que no existían pruebas suficientes para acreditar el hecho, rechazó la demanda y le impuso las costas del proceso
Cayeron dos árboles de su casa sobre la del vecino durante un temporal y deberá indemnizarlo: su seguro no cubría daños a terceros
La Justicia de Mar del Plata condenó a una mujer por los daños que dos árboles de su propiedad provocaron en la vivienda lindera durante una tormenta ocurrida en diciembre de 2023. La aseguradora quedó eximida de responsabilidad porque la póliza excluía los daños a terceros y el fallo ordenó indemnizar los perjuicios materiales y el daño moral
Una enfermera se torció el tobillo y demandó por mala praxis al hospital municipal donde trabajaba: por qué la Justicia rechazó el reclamo
La mujer sufrió la lesión mientras trabajaba en 2004. Tras su fallecimiento, su hija continuó la demanda. Aunque se acreditó la incapacidad que padecía, un tribunal civil rechazó el reclamo por mala praxis y le impuso las costas del juicio a su familia
Comienza el juicio por el lavado de más de USD 500 millones atribuidos al Comando Vermelho en Argentina
Cinco acusados serán juzgados desde este viernes por una presunta red que operaba en Buenos Aires mediante empresas pantalla, criptomonedas y bienes de lujo. Entre los imputados está un ex integrante de la barra brava de Boca
Suspendieron la cautelar que permitía a Diego Barroetaveña buscar su reelección en el Consejo de la Magistratura
La Sala IV de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal hizo lugar a una queja del Estado y dejó momentáneamente sin efecto la protección judicial que tenía el camarista para participar del proceso electoral. La Cámara todavía deberá resolver si confirma o revoca la cautelar dictada en primera instancia
