La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal avaló la designación de la diputada nacional de la UCR Roxana Reyes como integrante del Consejo de la Magistratura de la Nación al anular un fallo de primera instancia que en noviembre del año pasado había cuestionado el nombramiento de la legisladora.
Los integrantes de la Sala II de la Cámara, José Luis López Castiñeira, María Caputi y Luis Márquez señalaron que el cuestionamiento que el presidente del bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, había presentado contra Reyes fue por la anterior composición del Consejo y que el juez de primera instancia Martín Cormick se pronunció para la actual integración.
PUBLICIDAD
“En las condiciones descriptas, se verifica que aquél nada planteó ni peticionó en lo que respecta a las futuras resoluciones”, dijeron los camaristas en su resolución de 69 páginas a la que accedió Infobae sobre lo pedido por Martínez en su amparo. Así los jueces declararon “nulidad del fallo dictado en esta causa con fecha 28/11/22, el cual carece de todo efecto jurídico con los alcances expresados en los considerandos que anteceden”.
Te puede interesar: Consejo de la Magistratura: un juez cuestionó la designación de Roxana Reyes y dijo que el PRO y la UCR no pueden tener dos bancas
PUBLICIDAD
La historia del caso se remonta al año pasado cuando desde abril el Consejo -órgano encargado de la selección y acusación de jueces nacionales y federales y de la administración del Poder Judicial- se debió integrar con 20 miembros tras el fallo de la Corte Suprema que declaró inconstitucional su composición de 13 integrantes.
A la Cámara de Diputados le correspondía una silla más y fue propuesta Reyes en representación del bloque de la segunda minoría que era el de la UCR. Pero Martínez objetó esa decisión y reclamó el lugar para el Frente de Todos. El legislador planteó que como primera mayoría le correspondía dos lugares -tal como marca la ley- y que así iba a tener uno solo.
PUBLICIDAD
Reyes integró el Consejo y vencido su mandato en noviembre pasado la causa no se había resuelto. La legisladora fue propuesta nuevamente para la composición del Consejo 2022-2026 y su nombre aceptado por la Corte Suprema para tomarle juramento.
El 22 de noviembre pasado el juez Cormick resolvió el caso. El magistrado cuestionó que Reyes no representaría a la verdadera segunda minoría parlamentaria de la Cámara. Y lo hizo en base al fallo de la Corte Suprema por el cual apartó al senador del Frente de Todos Martín Doñate porque el bloque del Senado fue divido para que asume en el Consejo cuando el lugar le correspondía a la oposición.
PUBLICIDAD
“Los miembros de los bloques PRO y UCR han constituido, de hecho, parte de la misma lista de candidatos a ser votada, tanto en 2021 como previamente en 2019. Por lo tanto, se le estaría asignando una doble representación cuando la ley es clara en cuanto busca representar a tres espacios políticos diferentes. De otorgarle un integrante al Bloque constituido por el PRO, y otro integrante al bloque UCR, se estaría vedando de participar a la real segunda minoría de la Cámara, cometiéndose una situación, de hecho, similar a la analizada por la Corte en el fallo citado”, dijo el juez en su resolución. El PRO y la UCR en Diputados tienen bloques separados.
Te puede interesar: El kirchnerismo ratificó sus críticas a la Corte en la jura de los senadores en el Consejo de la Magistratura
Por eso fallo, la presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, retiró de la Corte los nombres de los diputados para el Consejo. A pesar de eso la Corte Suprema le tomó juramento a Reyes, a Alvaro González del PRO y a Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade del Frente de Todos. Juraron a fines del año pasado y los legisladores kirchneristas lo hicieron bajo protesta para la jura de Reyes.
PUBLICIDAD
El fallo de Cormick fue apelado y hoy la Cámara lo revocó. Los camaristas señalaron que el planteo de Martínez no abarcaba al nuevo período del Consejo por el que asumió Reyes, sino al anterior. Y que en el actual el Frente de Todos tenía a sus dos representantes.
“Se verifica que aquél nada planteó ni peticionó en lo que respecta a las futuras resoluciones, ni tampoco con relación a períodos posteriores al indicado (2018-2022), ni mucho menos en punto a que las resoluciones a dictar por la presidencia de la H. Cámara de Diputados se ajusten a mandatos a futuro, tales como el predicado de abstenerse de designar a diputados que integren la segunda minoría con partidos políticos o alianzas a las que ya les hubieran sido asignados integrantes en mayoría o primera minoría”, dijeron los camaristas.
PUBLICIDAD
El fallo puede ser apelado a la Corte Suprema de Justicia.
Seguir leyendo:
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
El podcast de Ricardo Lorenzetti: las lecciones de liderazgo del Indio Solari
A partir del impacto social generado por la muerte del Indio Solari, el episodio reflexiona sobre las características de los liderazgos capaces de movilizar personas en el siglo XXI. La coherencia, el respeto por la autonomía, la fuerza de los ideales y el valor de la duda aparecen como elementos centrales frente a una época marcada por la inmediatez, la simplificación de los mensajes y la crisis de representación
Tips Jurídicos: ¿Hay que pagar las multas para renovar el carnet de conducir?
Son varios los requisitos para contar con la licencia y conocerlos todos muchas veces es una tarea difícil. ¿Qué ocurre con las multas? El caso de la Municipalidad que quería “recaudar” y terminó con un juicio en el Máximo Tribunal provincial
Su 4x4 quedó destrozada en un choque, la aseguradora quiso pagar menos y la Justicia le impuso una indemnización millonaria
El dueño de la camioneta inició un largo reclamo judicial tras sufrir la destrucción total del vehículo en un accidente protagonizado por su hijo. La Justicia marplatense determinó que la falta de respuestas y las demoras crónicas frente a un siniestro grave constituyeron un trato indigno hacia el consumidor
Por una falla sin solución en un 0 km, la Justicia ordenó pagar el valor del auto y aplicó una sanción ejemplar
El vehículo ingresó múltiples veces al taller sin que lograran detectar el problema. Tras años de reclamos formales, un fallo judicial condenó de forma solidaria a la automotriz y a la agencia. El tribunal ordenó indemnizar los daños extrapatriomoniales debido al “trato indigno” que padeció la familia
Hacía la fila para entrar al banco, le cayó un ladrillo de una obra en la cabeza y la Justicia ordenó indemnizarla
Una mujer de 53 años sufrió graves lesiones mientras esperaba en la vereda en Villa Lugano. Tras un extenso litigio, la Cámara Civil ratificó la condena contra los dueños del inmueble en construcción y confirmó la falta de responsabilidad del banco
