Porzecanski, el economista uruguayo que asegura que "el FMI se equivoca otra vez con Argentina"

Su carta publicada en el Financial Times provocó un mini revuelo en Twitter en el sur de continente. Arturo Porzecanski, economista uruguayo que hace 40 años vive en EEUU –ahora como Profesor de Relaciones Económicas Internacionales en Washington, antes en Wall Street, en diversos bancos y entidades financieras– está convencido de que el Fondo Monetario Internacional "se está equivocando otra vez con la Argentina, como en 2001". No es la primera vez que el experto en mercado emergentes opina en ese sentido: fue un fuerte crítico de la relación del país con el organismo de crédito en las últimas décadas.

Lo que pasó es un papelón compartido entre el Gobierno argentino y los equipos técnicos del Fondo. Se equivocaron ambos

Su artículo en el prestigioso diario económico comentaba otro –del 13 de septiembre y firmado por la periodista Gillian Tett–, en el que se planteaba que el Fondo podría ir a buscar más recursos de sus países miembros. "Se citan algunas fuentes anónimas que hablan de que como ahora hay más deuda que vence en 2019 que la que había en 2007, por ejemplo, el Fondo tendría que tener más recursos", le comentó Porzecanski a Infobae desde Washington.

"Christine Lagarde está lanzando una discreta campaña de lobbying para persuadir a los principales acreedores del Fondo de expandir sus recursos", escribió el uruguayo en el diario salmón. "La crisis en Argentina socava el caso de los recursos ampliados del FMI" y "existe amplia evidencia de que el staff del Fondo son simples mortales que con demasiada frecuencia cometen errores", son otras de sus lapidarias frases sobre el vinculo de la entidad con el país.

Porzecanski está convencido de que el FMI tiene que volver al "rol catalítico" de sus comienzos, cuando daba espaldarazos para que los países hicieran "ajustes y políticas más sensatas", y no a la situación actual donde, por ejemplo, le presta USD 50.000 millones a la Argentina. "Una total exageración, el monto mayor que jamás se ha dado", argumenta.

"¿Quién dijo que el Fondo tiene que pagar todas las deudas habidas y por haber. Es una locura que viene desde 1994, con la Crisis del Tequila, cuando a Clinton se le metió en la cabeza que había que armar un paquete grande para México para que los inversores no se fueran. Fue un error: el Fondo no fue creado para firmar cheques en blanco", asegura el economista.

Seguro van a acordar un programa distinto. Ojalá que esta vez con foco más en la parte monetaria y cambiaria, no tanto en la fiscal. Los problemas vienen por ese lado

Además, Porzecanski cree que confirma su teoría que el préstamo acordado con la Argentina se haya "descarrilado a los dos meses"."Es un papelón compartido entre el Gobierno argentino y los equipos técnicos del Fondo. Se equivocaron ambos. Está la intención de mostrar que el Fondo aprendió muchas cosas y no aprendió nada. Calculó mal en 2001 y está calculando mal ahora. Descarrilar en dos meses es una vergüenza", resumió.

– ¿Qué cree va a pasar de acá en más?

– Seguro se va a acordar un programa distinto. Ojalá que esta vez con foco más en la parte monetaria y cambiaria, no tanto en la fiscal. Los problemas vienen por ese lado. Ojalá que tomen supuestos más realistas y más conservadores, que seguro le exigirán más al Central. No tiene sentido armar el programa sobre bases optimistas otra vez.

Seguí leyendo:

Cuáles son las causas que explican la mayor caída del PBI en los últimos cuatro años

El Gobierno sigue bajando el déficit, con gastos que crecen debajo de los ingresos