¿Es el liberalismo el principal enemigo del progreso?

El relato de un sistema que, en su afán por equilibrar múltiples intereses, ha perdido la capacidad de identificar lo que realmente beneficia al público, se convierte en el punto de partida para analizar el libro Abundance de Ezra Klein y Derek Thompson, autores que sostienen que la parálisis institucional y la sobrecarga de procedimientos han frenado el desarrollo de innovaciones y proyectos que podrían transformar la vida cotidiana, como el tren de alta velocidad en California, cuya planeación y ejecución se ha visto obstaculizada durante décadas.

La obra de Klein y Thompson se inspira en el optimismo tecnológico que caracterizó a la exposición “Futurama” de la Feria Mundial de Nueva York de 1964, donde se imaginaban vuelos regulares a la Luna, la conversión de desiertos en tierras fértiles mediante la desalinización y hoteles bajo el mar. Los autores proponen una política renovada que permita aprovechar tanto las tecnologías ya existentes como las que están por inventarse, argumentando que el futuro prometido por ese optimismo se encuentra retrasado.

Los autores responsabilizan al liberalismo de finales del siglo XX por este estancamiento. Si bien reconocen que los liberales lucharon por redistribuir la riqueza y proteger a la sociedad de los efectos negativos del crecimiento, como la contaminación y la destrucción urbana, sostienen que estas acciones han dejado al Estado demasiado limitado para enfrentar los desafíos actuales. Klein y Thompson señalan que, cuando el gobierno actúa con decisión, como ocurrió con el desarrollo y distribución de la vacuna contra el Covid-19, es capaz de lograr resultados extraordinarios. Sin embargo, consideran que estos casos son excepcionales y que, en la mayoría de las ocasiones, la burocracia impide avances significativos.

Además, los autores ilustran su argumento con ejemplos concretos, como el caso del tren de alta velocidad en California. El proyecto, concebido como una alternativa limpia y eficiente al transporte por carretera y avión, comenzó a estudiarse hace más de cuatro décadas. El proceso de planificación formal tardó diez años en arrancar, la financiación se consiguió quince años después y, dieciséis años más tarde, el tren aún no existe. Los procedimientos diseñados para evitar cualquier posible perjuicio a cualquier parte interesada han absorbido el proyecto, y las revisiones ambientales iniciadas en 2012 todavía no han concluido, mientras los costos siguen aumentando.

El libro también aborda la ralentización de los avances científicos, que los autores atribuyen a la carga administrativa que enfrentan los investigadores, quienes pueden dedicar hasta el 40% de su tiempo a la gestión de subvenciones. Este fenómeno se extiende a otros ámbitos, como los regímenes de planificación que bloquean la construcción de viviendas y parques solares, los procesos rígidos para redactar regulaciones federales y la contratación de funcionarios públicos. Klein y Thompson identifican un patrón en el que los sistemas están diseñados para evitar los daños de la acción, sin considerar los beneficios que podrían derivarse de ella, y sostienen que las recompensas de una reforma serían enormes.

No obstante, el libro no ofrece una respuesta clara sobre qué debería reemplazar a estos obstáculos procedimentales. Aunque los autores critican los aspectos costosos y obsoletos del statu quo, dejan sin resolver la cuestión de qué elementos merecen conservarse y cuáles sacrificios valen la pena. Acusan a sus detractores de negar la existencia de compensaciones, pero al imaginar un futuro donde la innovación se implementa de manera sabia y tecnocrática, incurren en la misma omisión.

Klein y Thompson promueven un modelo de liderazgo fuerte, desconfiando de cualquier poder que contrarreste la autoridad central, como los parlamentos, los tribunales, los ambientalistas, los sindicatos y las asociaciones vecinales. Sin embargo, su escepticismo hacia las influencias no mayoritarias rara vez se extiende al poder corporativo. En los casos que describen, esta visión puede resultar adecuada, pero parte de la premisa problemática de que existe consenso sobre el interés público. Esta confianza impaciente a veces se traduce en una desconfianza hacia la democracia. En un pasaje revelador, los autores afirman: “El instinto de hacer que la ciencia sea democráticamente responsable ha entorpecido el proceso científico”.

El libro fue escrito durante la administración de Joe Biden y publicado en medio de una crisis constitucional, en un contexto donde figuras como Donald Trump y Elon Musk cuestionan los fundamentos de la democracia constitucional. Klein y Thompson comparten, en ocasiones, el temor propio de Silicon Valley de que la sociedad deba elegir entre la democracia y un futuro próspero. Aunque los autores no defienden posturas autoritarias y su enfoque está puesto en el largo plazo, el medio advierte que quienes buscan un “liberalismo que construya” no pueden ignorar la importancia de la democracia pluralista. Al igual que la visión utópica de Futurama, Abundance presenta un proyecto idealizado que, para mostrar lo que podría ser, omite los aspectos más complejos y difíciles de la realidad.

Compartir nota: