El viernes 19 de diciembre de 2025, el juez Jorge Alberto Ortiz llevó a cabo la audiencia en la que decidió si envía a prisión al exdiputado Nicolás Petro, acusado por la Fiscalía de participar en irregularidades contractuales entre la Fundación Consciencia Social (Fucoso) y la Gobernación del Atlántico durante el mandato de Elsa Noguera.
En ese sentido, el togado negó medida de aseguramiento contra el exdiputado de Atlántico, al determinarla “improcedente”, decisión en la que estuvo de acuerdo el procurador del delegado. Por su parte, la fiscal interpuso medida de apelación.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
“(...) si bien existe inferencia razonable sobre la presunta participación de Nicolás Fernando Petro Burgos en la comisión de al menos dos delitos de peculado por apropiación y dos delitos de interés indebido en la celebración de contratos, no así fue acreditado por la Fiscalía la necesidad de ninguna medida de aseguramiento ante la inexistencia, por lo menos en este momento procesal, de un riesgo latente, cierto y real, de fuga, de reiteración de la actividad delictiva o de obstrucción a la justicia", indicó el juez.
El caso
El caso se centra en acuerdos presuntamente ilegales que datan del 2021, que habrían generado beneficios por $111 millones para el hijo del mandatario colombiano y su expareja, Day Vásquez, en contrataciones en las que también figuran Pedro Name, Gustavo de la Ossa y Raúl Lacouture, que fue secretario general de la Gobernación, según la imputación presentada por la fiscal Lucy Laborde.
Los delitos imputados a Nicolás Petro incluyen interés indebido en la celebración de contratos, falsedad en documento público, tráfico de influencias y peculado por apropiación, cargos de los que el exdiputado se declaró inocente ante el juez Ortiz, conforme a la audiencia reseñada.
Durante la diligencia, la Procuraduría General, por medio de un delegado, se opuso a la solicitud de la Fiscalía para que Petro fuera enviado a prisión.
El representante del Ministerio Público argumentó: “No se puede inferir de manera razonable que, como posiblemente intervino en conductas punibles, ello conduzca a concluir que en el futuro el señor Nicolás Petro seguiría cometiendo actos delictivos”, declaración presentada ante el despacho.
La defensa, a cargo del penalista Alejandro Carranza, insistió en la inocencia de su cliente y solicitó al juez que no se privara de libertad a Petro. Carranza sostuvo que la fiscal Lucy Laborde había incurrido en varias irregularidades durante el proceso.
Entre las pruebas examinadas figuran chats proporcionados por la Fiscalía, en los que destacó uno del 19 de agosto de 2021: “Daysuris remite a Nicolás Petro una captura de pantalla en la que su contacto, Gustavo de la Ossa, le asegura que ya le llegó el contrato y que iban a solicitar las pólizas.
Seguido a esto, Daysuris le reenvía fotos del registro del Secop de dicho contrato”, expuso el juez Ortiz. El despacho consideró este intercambio como indicio del “presunto conocimiento y participación” de Petro en la gestión de las conductas investigadas.
El juez mencionó además una conversación del 18 de junio de 2022, en la que Vásquez recriminó a Petro por una publicación considerada comprometedora respecto a “Alex”, interpretado en el contexto policial como Alex Char, y donde se sugirió la importancia de mantener buenas relaciones con ciertos apoyos políticos, en especial con Elsa Noguera y su entorno.
En su análisis, Ortiz admitió que la Procuraduría y la defensa tenían razón en cuestionar algunos procedimientos de la Fiscalía, como la falta de precisión sobre el monto exacto de la supuesta apropiación. Sin embargo, afirmó: “Sí existe para este despacho inferencia razonable respecto a ambos delitos de peculado por apropiación”.
El juez también señaló que se cumplen “las condiciones para inferir el cargo de interés indebido en la celebración de contratos”, pero consideró que no se pudo acreditar la existencia de tráfico de influencias ni nexos directos con los contratos objeto de investigación.
Ortiz precisó que en la instancia actual no existen pruebas suficientes sobre falsedad en documento público ni privado, indicando la ausencia de documentos como la hoja de vida de Nicolás Petro o los papeles relacionados con la empresa de la que presuntamente habría obtenido un certificado laboral falso.
Más Noticias
Juez niega tutela que buscaba obligar a Gustavo Petro a disculparse por frase sobre Jesús y María Magdalena
El despacho concluyó que las declaraciones del presiente no constituyeron un acto oficial ni implicaron imposición de credo, y que los accionantes no demostraron una afectación concreta a su libertad religiosa
La paradoja de las niñas científicas en Colombia: 52% se interesa en carreras STEM pero pocas llegan a un empleo
En Colombia, únicamente el 25% de los empleados del sector TI son mujeres, mientras que el 75% corresponde a hombres
MinComercio urge renovar el Registro Nacional de Turismo 2026 antes del 31 de marzo
El Ministerio de Comercio recordó que la renovación del Registro Nacional de Turismo para 2026 es obligatoria y debe realizarse entre el 1 de enero y el 31 de marzo. El trámite es virtual y su incumplimiento suspende el registro
Cambio en fecha límite para consignar cesantías en 2026: empresas tendrán nuevo plazo máximo
La fecha para consignar las cesantías cambiará en 2026 por el calendario. Aunque la ley fija el 14 de febrero como plazo, este año el límite será el 16 de febrero en todo el país para empleadores y empresas
Toque de queda y ley seca en El Carmen tras ataques armados y hostigamientos en Norte de Santander
La Alcaldía de El Carmen decretó toque de queda y ley seca tras nuevos ataques armados en el municipio. La medida regirá desde las 6:00 p. m. hasta el 16 de febrero a las 6:00 a. m., en medio de hostigamientos y suspensión de clases presenciales
