La plenaria del Senado de la República decidió archivar, el pasado martes 6 de mayo, el proyecto de acto legislativo que buscaba habilitar el cambio de partido de los congresistas sin que esto implicara sanciones por doble militancia. Con esta determinación, se cierra una puerta legal clave para las aspiraciones del Pacto Histórico de consolidarse como una sola colectividad en el Congreso.
La iniciativa fue frenada en su sexto debate con una votación de 55 apoyos a favor del archivo y 29 en contra. La proposición fue impulsada por la senadora Paloma Valencia, del partido Centro Democrático, quien expresó su oposición a que se flexibilicen las normas que impiden los traspasos entre partidos.
Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.
“Ahora les toca hacer una nueva lista del Pacto Histórico, pero tendrán que dejar fuera a todos sus aliados políticos. Vamos a ver cómo resuelven ese trompo. Pero ojo, porque ya están buscando supuestamente dizque fusiones en el Consejo Nacional Electoral, donde es clarísima la norma que dice que si usted tiene investigaciones por reclamos electorales —hoy todos los partidos las tienen abiertas—, no puede hacer fusiones”, expresó Valencia.
El archivo del proyecto representa un revés para el Pacto Histórico, coalición de Gobierno, que venía adelantando gestiones para unificar a sus diferentes fuerzas políticas bajo un solo rótulo partidista.
La norma vigente prohíbe que las colectividades con una votación superior al 15 % —como es el caso del Pacto Histórico, que obtuvo un 16,7 %— conformen coaliciones con otros partidos. Esta restricción deja a varias de sus agrupaciones aliadas por fuera de eventuales listas conjuntas.
Además de las implicaciones en materia de coaliciones, sectores opositores advirtieron que una eventual fusión del Pacto Histórico podría verse limitada por otras restricciones legales. Entre ellas se encuentran las relacionadas con investigaciones abiertas por reclamos electorales en el Consejo Nacional Electoral. Actualmente, todas las colectividades que integran la coalición de Gobierno tendrían procesos de este tipo en curso, lo que podría impedir que se acojan a la figura de fusión partidaria.
Desde sectores como el Centro Democrático se han manifestado alertas sobre la posibilidad de que se intenten maniobras irregulares para sortear estas prohibiciones. Voceros de esa bancada afirmaron que mantendrán la vigilancia sobre los procedimientos que se adelanten en esa materia en el organismo electoral.
Con el hundimiento del proyecto, el panorama para una eventual reconfiguración interna del oficialismo queda en suspenso. Cualquier intento de integración o presentación de nuevas listas deberá ajustarse a los límites que impone la legislación actual sobre partidos y movimientos políticos.
El ‘mico’ que se hundió por el fracaso del proyecto de acto legislativo que buscaba aprobar el transfuguismo
Es válido destacar que uno de los cambios propuestos por la proposición establecía que la doble militancia solo será sancionada por los partidos o movimientos políticos correspondientes, de acuerdo con sus estatutos y la reglamentación que dictará la ley, y no por el alto tribunal. Esta propuesta generó una ola de críticas, especialmente entre los opositores a la iniciativa, como los senadores Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, y Angélica Lozano, de Alianza Verde, que celebraron el hundimiento del proyecto.
“Una nueva derrota para el Pacto histórico: la plenaria del Senado acaba de archivar la reforma constitucional del transfuguismo. Lo logramos. Contra todo pronóstico, los partidos consideraron los argumentos que veníamos expresando desde la Comisión Primera y decidieron archivar esta iniciativa que iba en contravía de principios democráticos, que privilegiaba los personalismos y que defraudaba a la ciudadanía, permitiéndole a cualquier integrante de corporación pública cambiar de partido cuando se le diera la gana", afirmó el congresista Motoa en sus redes sociales.
Por su parte, Lozano indicó que esta iniciativa lo que iba a lograr era que se reformara la Constitución en beneficio propio; por ejemplo, para saltar o corregir o evadir o impedir lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley 1475 del 2011, que prohíbe de manera expresa la doble militancia, la cual es necesaria regular para proteger a las instituciones de los intereses particulares; en este caso, de sobreponerse a una serie de obstáculos para lo que sería el objeto de la coalición de Gobierno.
Más Noticias
Ministro de Trabajo aseguró que inspecciones en medios de comunicación por denuncias de acoso sexual y laboral “son preventivas”
Antonio Sanguino, jefe de la cartera de Trabajo, aclaró que la medida no será sancionatoria; en cambio, se buscará establecer protocolos más rigurosos dentro de las empresas
Daniel Briceño comparó a Sandra Ramírez con Luis Alfredo Garavito, asesino y agresor sexual en serie: “No deja de ser una criminal”
El congresista electo criticó el nombramiento de la legisladora como vicepresidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado. Aseguró que es como haber nombrado a Garavito director del Icbf
Polémica por impuesto al patrimonio: empresas deberán pagarlo mientras la Corte Constitucional estudia su legalidad
El impuesto, que busca recaudar entre 8 y 13,4 billones de pesos, sigue vigente porque no ha sido suspendido, pese a las demandas y las dudas jurídicas sobre su legalidad
Actor de ‘La Reina del Flow’ dio su punto de vista sobre lo ocurrido con Carolina Ramírez: “Intereses personales”
Uno de los personaje clave de la producción de Caracol Televisión y Netflix tomó partido en la decisión de dar por terminado el ciclo de la protagonista
Superintendencia de Salud confirmó más de 23 millones de ciberataques y alertó el destino de los posibles datos expuestos
Las autoridades realizan verificaciones técnicas para determinar si los sistemas han sufrido afectaciones o filtración de información; sin embargo, aseguraron la continuidad operativa y el resguardo de información sensible del sector salud
