Prensa de Panamá se fue lanza en ristre contra Petro: “Una oportunidad perdida”

Medios del país centroamericano destacaron que el encuentro entre el presidente colombiano y Laurentino Cortizo solo se trató de una sección de fotos

Compartir
Compartir articulo
El presidente de Colombia se refirió al mandatario panameño como un “amigo” - crédito Infobae
El presidente de Colombia se refirió al mandatario panameño como un “amigo” - crédito Infobae

La presencia del presidente de Colombia, Gustavo Petro, en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas ha dado de que hablar.

Petro se reunió con el presidente de Corea del Sur, además de un encuentro con el mandatario de Panamá, Laurentino Cortizo, con el que se ha afirmado tienen tensas relaciones, esto debido a las opiniones divididas que existen respecto al Tapón del Darién.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Google News.

Frente a su encuentro con Yoon Suk-Yeol, y su relación con el presidente de Panamá, Gustavo Petro afirmó que lo señalado en la prensa era mentira, asegurando que la reunión con el mandatario coreano se había reprogramado, mientras que se refirió a Cortizo como “un amigo”.

Cabe resaltar que el encuentro entre mandatarios se realizó debido a la crisis migratoria que se registra en el Tapón del Darién, único paso terrestre que existe entre Panamá y América del Sur, por el que más de 350.000 personas han atravesado en 2023.

“No hay relaciones tensas con Panamá, al contrario, descubrí en el presidente de Panamá, un amigo”, fue el trinó del presidente de Colombia.

El presidente de Colombia afirmó que Laurentino Cortizo es su amigo - crédito @petrogustavo/X
El presidente de Colombia afirmó que Laurentino Cortizo es su amigo - crédito @petrogustavo/X

¿Qué dice la prensa en Panamá?

A pesar de las afirmaciones del presidente de Colombia, los principales medios del país centroamericano no concuerdan con ello, ya que señalan que la reunión entre Petro y Cortizo por la crisis migratoria que existe en el Tapón del Darién, se concertó gracias a los llamados internacionales.

“Panamá ha realizado varios llamados a la comunidad internacional para que apoyen en desarrollar un flujo migratorio controlado”, apuntó La Prensa.

De la misma forma, Prensa América destacó las diferencias que existen entre los mandatarios, señalando que el presidente Gustavo Petro no está de acuerdo con la solución presentada por el Gobierno panameño para mitigar la migración en el Darién, cuestionando la disposición de los países sudamericanos frente a la problemática.

“Autoridades panameñas han expuesto el tema ante la ONU e incluso se han reunido con sus homólogos de Colombia y Costa Rica, pero tampoco se ha logrado obtener una solución”, señaló el medio al respecto.

Gustavo Petro afirmó que la solución para el tapón del Darién es desbloquear económicamente a Venezuela - crédito Reuters/EFE
Gustavo Petro afirmó que la solución para el tapón del Darién es desbloquear económicamente a Venezuela - crédito Reuters/EFE

El jurista y expresidente del Colegio Nacional de Abogados de Panamá (CNA), Alonso Fraguela, escribió una columna de opinión en El Digital Panamá, en la que señaló que el encuentro entre mandatarios había sido “Una oportunidad perdida”, afirmando que solo se trató de una sección de fotos, mientras el discurso de Petro no apuntó contra los verdaderos problemas.

“Panamá no se escapa a esta situación, y lo que debió ser una reunión fructífera en el marco de esta Asamblea número 78 de la ONU entre los dos presidentes Gustavo Petro de Colombia y Laurentino Cortizo de Panamá, se convirtió en una sesión de fotográfica, previa a los discursos románticos lejanos a la realidad y centrados en la fantasía de quienes lo redactaron”, puntualizó Fraguela.

Por último, el abogado recalcó que Panamá sigue siendo la nación más perjudicada con el número de migrantes que atraviesan la selva del Darién, mientras por su parte, Petro y Cortizo se muestran como amigos, aunque no lo son.

“En otras palabras, nuestra patria seguirá siendo un punto de recepción de personas, debido a que quienes deben hacer su parte no la hacen. Ya que, aunque se apele a la buena vecindad, no significa que estemos frente a los buenos vecinos”, concluye la columna de opinión.