Guillermo Laferriere advirtió sobre la asimetría militar en el conflicto entre Israel e Irán

El analista argentino de asuntos estratégicos Guillermo Laferriere expuso una visión detallada sobre la actual escalada entre Israel e Irán, evaluando que Jerusalén y Washington actúan en sincronía para degradar la capacidad militar iraní, mientras el riesgo de un cambio de régimen o una desestabilización regional sigue vigente.

Laferriere -coronel retirado del Ejército argentino, veterano de guerra, Mg. en Geopolítica y analista en temas de defensa- señaló que “mientras Israel degrada la capacidad militar y de conducción política de Irán, Irán ataca y causa situaciones de terror, pero eso no degrada la capacidad militar de Israel”. Según el especialista, la dinámica de ataques y represalias deja a Irán en desventaja, ya que el dominio israelí del espacio aéreo, ciberespacio y espacio electromagnético otorga libertad de acción sobre territorio iraní.

En cuanto al potencial militar de las Fuerzas Armadas iraníes, Laferriere las calificó de “tan obsoletas como las de Corea del Norte”, y consideró que el único factor disruptivo sería la obtención de un arma nuclear por parte de Teherán, lo que cambiaría radicalmente el cuadro de negociación futura con potencias regionales y globales.

Al describir el carácter sin precedentes de la actual etapa del conflicto, Laferriere subrayó: “Es la primera vez en la historia militar desde que hay operaciones aéreas que un país puede imponer al otro su voluntad sin usar un arma nuclear y sin ocupar el terreno con tropas”. Este enfoque estaría replanteando doctrinas militares, permitiendo que Israel logre sus objetivos sobre Irán sin la necesidad de ocupación terrestre, en un esquema similar al de India y Pakistán en la disuasión nuclear.

En relación al alcance terrorista de Irán más allá de Medio Oriente, recordó el peligro de las armas nucleares tácticas, refiriéndose a “granadas” o “minas nucleares” portátiles que, según sus palabras, serían susceptibles de ser entregadas a grupos como Hezbollah o los rebeldes hutíes de Yemen y utilizadas fuera del teatro regional, planteando escenarios de seguridad global.

Sobre el impacto potencial de Irán como actor desbordante en la región, Laferriere estima que sus acciones pueden afectar a países atacados, aunque considera que Israel mantiene como objetivo central el fin de las amenazas.

Respecto a la posibilidad de un cambio de régimen en Teherán, el experto trazó paralelos históricos con la intervención sobre Hezbollah en el sur del Líbano y la caída subsidiaria de regímenes en la región, pero advirtió sobre efectos políticos no buscados, como ocurrió en Irak tras la Guerra del Golfo. “Quizás el régimen busque una solución”, sugirió Laferriere sobre el futuro iraní.

Al analizar el control marítimo iraní, Laferriere minimizó la amenaza de bloqueo del Estrecho de Ormuz al calificar la marina iraní como obsoleta, aunque advirtió sobre la posibilidad de ataques indirectos mediante el uso de minas y misiles en terceros países como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos o el Sultanato de Omán para forzar la intervención de otros actores internacionales.

El analista también alertó sobre la reacción regional frente a un eventual fracaso israelí, señalando que estados árabes como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Egipto podrían buscar rápidamente su propia bomba nuclear ante la percepción de una pérdida del poder disuasivo de Israel.

Laferriere describió la eficacia de los ataques israelíes al afirmar que Israel ha destruido “depósitos, arsenales y sistemas de lanzamiento móviles muy difíciles de ubicar”, amparado en una defensa antiaérea multicapa sin precedentes dada la escala geográfica del Estado.

Sobre el papel de Estados Unidos y el Reino Unido, Laferriere destacó el desplazamiento de cuatro grupos de portaaviones hacia la región, tres estadounidenses y uno británico, con unidades de marines a bordo, lo que incrementa la presión militar y diplomática sobre Irán y refuerza la capacidad de intervención en caso de una escalada.