Arturo Zaldívar inició proceso para determinar si la ampliación de su mandato es constitucional o no

El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, dio a conocer que inició el proceso para determinar si la ampliación de su mandato hasta 2024 es constitucional o no.

Por medio de un post de Twitter, el funcionario compartió el escrito que mandó al Pleno de la SCJN para que se debata sobre el artículo décimo tercero transitorio de la reforma judicial, publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el pasado 7 de junio.

En primer lugar, aseguró que estas reformas son “las más importantes en los últimos 25 años”, por lo que fortalecen a la Suprema Corte como Tribunal constitucional y acercan la justicia constitucional a la ciudadanía.

Destacó que la determinación fue resultado de un esfuerzo inédito conjunto de los Poderes de la Unión en el marco de la división de poderes “que demuestra un claro compromiso con la independencia judicial”.

El Congreso de la Unión mexicano adicionó el artículo décimo Tercero transitorio para prorrogar el ejercicio del actual presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), así como de los Consejeros y Consejeras de la Judicatura federal.

Sin embargo, desde distintos frentes se ha señalado que la reforma es violatoria de los artículos 97 y 100 de la Constitución General, “así como de los principios de independencia y autonomía que rigen al Poder Judicial”, señaló en el documento.

Ante ello, Arturo Zaldívar puso el tema disposición de la SCJN, “en su calidad de guardián de la autonomía e independencia”, con el finde que fije una postura a la brevedad con una consulta fundamentada en el artículo 14, fracción II, en relación con el 11, en su acápite y fracción XVII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

A continuación, el ministro presidente formuló cinco cuestionamientos a la Corte que fueron:

1. Ante la posible inconstitucionalidad del artículo Décimo Tercero transitorio del Decreto de reformas, ¿Qué determinación debe adoptar el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?

2. ¿Puede el Pleno de la Suprema Corte pronunciarse sobre la constitucionalidad de normas generales que pudieran afectar la autonomía e independencia del Poder Judicial de la Federación o de algunos de sus órganos, fuera de un medio de control constitucional promovido por parte legitimada?

3. En su caso ¿Qué mayoría se requiere para invalidad o inaplicar una norma general?¿Basta con la mayoría simple o se requiere una mayoría calificada de ocho vots?

4. ¿El contenido del artículo Décimo Tercero transitorio del Decreto de reformas es acorde con los artículos 97 y 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos?

5. De considerarse que es inconstitucional ¿Cuál sería el efecto de esta resolución en relación con la norma general en análisis, así como respecto a la Suprema Corte y el Consejo de la Judicatura Federal?

Finalmente, Zaldívar señaló que el objetivo de la consulta es despejar las dudas respecto a estos planteamientos. Pero, sobre todo, pretende “dirimir la controversia que se ha generado sobre la interpretación de los artículos 97 y 100 de la Constitución en relación con el artículo que extiende su mandato hasta 2024.

SEGUIR LEYENDO: