Fedemunicipios defiende iniciativa de prorrogar mandato de Duque y senadores de oposición lanzan fuertes críticas

La propuesta ha encontrado eco en los sectores cercanos al Presidente, pero también tiene muchos detractores en la oposición y la opinión pública.

En la imagen, el presidente de Colombia, Iván Duque. EFE/Juan Ignacio Roncoroni/Archivo
En la imagen, el presidente de Colombia, Iván Duque. EFE/Juan Ignacio Roncoroni/Archivo

Tras las polémica generada este lunes por la propuesta de la Federación Colombiana de Municipios, de prorrogar por dos años más el mandato del presidente Iván Duque, la entidad salió, de nuevo, a defender su postura y en diálogo con algunos medios de comunicación del país argumentaron por qué es viable la iniciativa.

“Estamos hablando de $3.5 billones (que se ahorrarán). Estamos pensando en alcaldes y gobernadores que perdieron todo un año de gobierno (…) hay que buscar que gobernemos bien y que se ejecuten los planes de desarrollo”, expresó a W Radio el director ejecutivo de la Federación de Municipios, Gilberto Toro.

La propuesta generó una fuerte polémica entre la opinión pública y miembros de las altas instituciones del Estado. Para apaciguar las críticas y comentarios al respecto, Toro aseguró que lo que busca la entidad que preside es “buscar una fórmula que genere consenso”, la cual, según argumentó en la W, no precisamente tiene que ver con aumentar el período presidencial de Duque.

Frente a la propuesta, Roy Barreras, senador y uno de los principales detractores del primer mandatario, le dijo a Caracol Radio que la propuesta de Fedemunicipios “es un claro síntoma de desespero de las mayorías”.

“Quien conforme esa reforma apoya un golpe de Estado. Pensar en cancelar las elecciones dentro de un año es un adefesio”, expresó el congresista en diálogo con Caracol Radio.

En su diálogo con esa cadena radial, Barreras aseguró que la pandemia no puede ser una excusa para unificar las elecciones y que es “impensable” que los colombianos tengan que “soportar dos años más del mandato de Iván Duque con semejante desastre. Esto es un claro miedo del gobierno de perder el poder”, aseveró el parlamentario.

A la opinión del congresista Barreras, se unió la de su colega en el Senado por la Unión Patriótica, Aida Avella, quien le dijo a W Radio que unir las elecciones “no solo es un globo que no tiene futuro, sino de un golpe a la democracia.

Sin embargo, Ernesto Macías, del Centro Democrático, cree que esa propuesta debe ser debatida en el Congreso. Además, Efraín Cepeda, senador del Partido Conservador, le dijo a la W que pese al momento atípico que vive el país “la propuesta tiene puntos positivos como el ahorro y la unificación de los tiempos de los planes de desarrollo”.

En qué se enfoca la propuesta

Con esta propuesta la extensión del período presidencial y del Congreso actual aumentaría a dos años, para que concuerde con la finalización de los mandatos regionales, o se reduciría el período del próximo presidente y Congreso elegido en 2022 por dos años, para elegir nuevo presidente y Congreso en 2023 y que entre en funciones a partir del 1º de enero de 2024.

Ante la polémica que ha desatado la iniciativa respondió Gilberto Toro, director ejecutivo de la Federación Colombiana de Municipios, quien asegura que lo que pretende es en unificar las elecciones del país.

De acuerdo con Toro, quien habló con El Tiempo, en este momento se debe pensar en la plata que involucra una elección y más en tiempo de pandemia.

La idea es salvar la vida de colombianos, que el Plan Nacional de Vacunación alcance todas las metas, seguir fortaleciendo la atención a los afectados y con esos 3,5 billones de pesos que valen todas las elecciones, se podría realmente resolver una buena parte de la atención a la pandemia y de la reactivación económica.

Aseguró que, aunque por ahora es una idea, “hay que lograr una fórmula que consiga el mayor consenso” sobre la fecha en la que se haría esta unificación. Sobre el costo de las elecciones dijo que se trata de un “montón de plata”.

Es que las elecciones legislativas que se hacen con las de gobernadores y alcaldes valen 1,2 billones y la de presidente 1,2 billones y cada consulta que resulte va a costar más o menos 450.000 millones y si usted a esto le suma el plan democracia repetido varias veces, pues eso suma un montón de plata. Estamos calculando que los costos de mantener esas elecciones separadas son de cerca de 3,5 billones de pesos.

Aseguró que esta propuesta sale de los alcaldes del país y los gobernadores y que solo están escuchando el “clamor” de estos. “Lo que estamos haciendo es escuchar el clamor de alcaldes y gobernadores que perdieron totalmente un año de gobierno por estar sometidos a atender solamente la pandemia, algo que jamás nadie esperó y para lo que nadie estaba preparado”.

De acuerdo con El Espectador, Alejandro Carlos Chacón, del Partido Liberal, se encuentra trabajando en una propuesta de proyecto para que se unifique, por única y primera vez, la elección del presidente y parlamentaria, para ahorrar en medio de la crisis provocada por la pandemia del covid-19.

“Lo que se busca es la posibilidad de reducir los costos en materia de elecciones para aportar al mejoramiento de las finanzas del Estado”, se lee en el proyecto de acto legislativo.

Por su parte, el senador Gustavo Petro aseguró, según Semana, que “que hay algunos parlamentarios que plantean prorrogar el gobierno de Iván Duque y el período del Congreso por dos años y no hacer elecciones el año entrante con la excusa del covid-19. Se trataría de un golpe de Estado parlamentario”.

Sobre la propuesta, el senador liberal Luis Fernando Velasco dijo que, en lugar de proponer alargar el período presidencial es mejor ponerle “limite al periodo del director de esa organización para que nadie pueda ser director por más de 20 años”, refiriéndose a Gilberto Toro.

Le puede interesar

MÁS LEIDAS AMÉRICA

MAS NOTICIAS