Procuraduría y la Fiscalía coinciden en pedir la confirmación de la condena contra Andrés Felipe Arias

Las entidades expusieron sus argumentos sobre el caso Agro Ingreso Seguro a la Corte Suprema de Justicia.

El uribismo dará la pelea en el Congreso para una reforma legal retroactiva que permita un nuevo juicio para Arias
El uribismo dará la pelea en el Congreso para una reforma legal retroactiva que permita un nuevo juicio para Arias

Por medio de un documento, la Procuraduría General de la Nación dejó consignados sus argumentos frente al proceso de impugnación de la condena del exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias Leiva, pleito que lleva la Corte Suprema de Justicia.

El exfuncionario fue condenado en 2014, en única instancia, a diecisiete años de cárcel por el escándalo de Agro Ingreso Seguro y los millonarios subsidios de riego que, aunque eran para cultivadores, terminaron en manos de distinguidas familias y grupos económicos.

Tras analizar los argumentos con los que fue condenado, así como el extenso escrito presentado por la defensa de Arias en la impugnación de su condena, el Ministerio Público consideró que, en cuanto al delito de contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales, tal como lo dice la condena de primera instancia, los tres convenios firmados con contratación directa por los que fue tachado el exministro no eran de ciencia y tecnología por lo que no podían contratarse de esa forma.

Sobre el delito de peculado por apropiación a favor de terceros, la defensa planteaba que no se le podía trasladar a su defendido el dolo de los beneficiarios que burlaron las convocatorias de AIS y que él no tuvo conocimiento del tema.

Vulneración al debido proceso y a la defensa son los puntos claves que alegan los abogados del exministro en la impugnación de más de 460 páginas que la Corte Suprema de Justicia revisará y con la que buscan tumbar su condena.

Pero para la Procuraduría, la apropiación de recursos públicos fue posible gracias a las irregularidades que se cometieron desde el trámite y celebración de los tres convenios.

“Irregularidades que son atribuibles a Arias Leiva, las cuales se impulsaron al otorgar una naturaleza que no correspondía a dichos negocios jurídicos para facilitar e inducir la selección del instituto contratista”, dice el documento.

Asimismo, la Fiscalía General de la Nación, a través de un escrito, de 245 páginas, indicó que las pruebas y testimonios en el caso muestran la culpabilidad de Arias en el manejo irregular de los subsidios de riego.

Y sobre la pena de 17 años, una de las más altas impuestas contra un alto funcionario del gobierno por un caso de corrupción, el ente acusador expresó que “no existe falta de motivación” para imponerla, teniendo en cuenta la gravedad de las conductas, la pluralidad de delitos y la posición social y en el Estado del procesado.

Para la Fiscalía, el fallo cuenta con pruebas completas que permiten concluir que Arias “actuó dolosamente en la comisión de las conductas delictivas por las que fue condenado, y por tal motivo no debe acogerse la solicitud de la defensa”.

Sin embargo, al considerar que en el escrito de acusación de Arias presentado por la Fiscalía no se incluyó una norma de agravación punitiva que sí fue tenida en cuenta por la Corte Suprema en la condena, el Ministerio Público consideró que hubo una vulneración del principio de congruencia por lo que se sobrepasaron “los límites de la función del juzgador, en desmedro del procesado porque agravó su situación con una pena mayor injustificada”.

Por ello, si bien la Procuraduría pidió a la Corte confirmar la sentencia, solicitó a la Corte revisar la dosificación de la pena en lo relacionado con el incremento punitivo del artículo 14 de la Ley 890 de 2004.

¿Qué dice Arias?

En diálogo con La W, el exministro de Agricultura, aseguró que no se arrepiente de sus actuaciones tras la sentencia de la Corte, porque es un hombre inocente.

“No sería capaz de vivir con eso el resto de mi vida, en esa cárcel de Estados Unidos tras días encerrado, lo que se siente (…) sabiéndome inocente, yo decía que tenía que mantenerme en mi verdad hasta el último día de mi vida”, aseguró en la entrevista.

De esta manera, el acusado aseguró que tampoco se arrepiente de haber viajado a Estados Unidos a tocar puertas de instancias internacionales.

“La conclusión a la que yo llego no es del Programa, yo de pronto me equivoqué en graduar unos enemigos políticos que yo no debí haber graduado”, agregó.

Le puede interesar

“Jueza que lleva el caso de Mancuso denunció que la están amenazando”

“Sindicatos quieren llevar el salario mínimo a 1 millón de pesos para 2021”

“Ministerio de Salud lanza nueva herramienta para monitorear el avance de la pandemia”


Te Recomendamos