Un ex funcionario afirmó que la oficina de Starmer presionó para que se destituyera al embajador vinculado a Epstein

La oficina del primer ministro británico, Keir Starmer, ejerció una presión constante sobre los burócratas para que otorgaran a Peter Mandelson la autorización de seguridad necesaria para convertirse en embajador en Washington, según declaró un alto funcionario el martes. Las revelaciones sobre el nombramiento de Mandelson y sus vínculos con Jeffrey Epstein siguen sacudiendo la política británica y amenazan con destituir a Starmer.

Starmer, quien el lunes fue sometido a un intenso interrogatorio en la Cámara de los Comunes, insistió en que desconocía que Mandelson hubiera generado dudas en la revisión de seguridad por sus conexiones con el financiero estadounidense y delincuente sexual convicto, y que los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores habían desestimado las conclusiones.

Sir Oliver Robbins, a quien Starmer destituyó de facto como máximo responsable del Ministerio de Asuntos Exteriores la semana pasada a raíz de las revelaciones, afirmó que los funcionarios de la oficina del primer ministro dejaron claro, mediante frecuentes llamadas telefónicas, su deseo de que Mandelson obtuviera la autorización de seguridad y se trasladara a Washington para el inicio del segundo mandato del presidente Donald Trump.

Pero Robbins también negó que “esta atmósfera de presión y desdén” afectara el resultado del proceso de investigación que tuvo lugar en enero de 2025. Al ser interrogado ante una comisión parlamentaria, confirmó los informes de que los funcionarios de seguridad habían expresado su preocupación por la idoneidad de Mandelson para la autorización de alto nivel que requería el puesto. Sin embargo, afirmó que los funcionarios presentaron esas conclusiones —que no guardaban relación con Epstein— como preocupaciones “mínimas” y que cualquier riesgo podía mitigarse.

Robbins, quien afirmó no haber tenido nunca comunicación directa con Starmer, defendió su decisión final de autorizar a Mandelson como un proceso que describió como “rutinario”.

Starmer sostiene que nunca fue informado sobre las señales de alerta que habían puntualizado los funcionarios de seguridad.

Rivales de todo el espectro político han exigido la dimisión de Starmer, argumentando que el episodio lo expone como mentiroso o incompetente. Miembros de su propio partido, temerosos de la ira de los votantes en las elecciones locales del próximo mes, han declarado a la prensa que el primer ministro podría verse obligado a dimitir.

Según los analistas, Starmer se encuentra en el mayor peligro de sus 21 meses en el cargo, lo que plantea la posibilidad de que sus conexiones con Epstein puedan derrocar al jefe de gobierno del aliado más cercano de Estados Unidos, superando con creces su impacto en el propio país.

“Creo que está en una situación bastante delicada”, afirmó Tim Bale, profesor de ciencias políticas en la Universidad Queen Mary de Londres. “Las cosas han sido bastante duras para él hoy en la Cámara de los Comunes”.

En Estados Unidos, los investigadores se han mostrado reacios a abrir nuevas investigaciones sobre las revelaciones cada vez mayores acerca de las conexiones de Epstein con políticos, a partir de millones de páginas de documentos publicados el año pasado por el Departamento de Justicia estadounidense.

Pero en Europa, las sucesivas revelaciones han provocado dimisiones, redadas y otras acciones legales, incluida la breve detención en febrero de Andrew Mountbatten-Windsor, hermano menor del rey Carlos III, bajo sospecha de mala conducta relacionada con Epstein durante su mandato.

Mandelson fue destituido de su cargo en Washington, despedido y expulsado del Partido Laborista después de que unos correos electrónicos revelaran que su amistad con Epstein había continuado incluso después de que el financiero fuera condenado en 2008 por solicitar favores sexuales a una menor. En una nota incluida en un “álbum de cumpleaños” censurado, supuestamente entregado a Epstein, Mandelson lo describía como su “mejor amigo”.

Cuando correos electrónicos posteriores sugirieron que Mandelson había filtrado información confidencial del gobierno británico a Epstein en 2009, la policía británica lo arrestó en febrero bajo sospecha de mala conducta en el ejercicio de sus funciones. Fue puesto en libertad sin fianza mientras continúa la investigación.

Las últimas revelaciones, desveladas la semana pasada en una exclusiva de The Guardian, mostraron que a Mandelson inicialmente no se le concedió la autorización para regresar al cargo de embajador a finales de enero de 2025 —después de que Starmer ya hubiera anunciado su nombramiento para coincidir con la próxima investidura del presidente Donald Trump— tras una investigación confidencial de antecedentes realizada por funcionarios de seguridad. Según informó The Guardian, funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores recurrieron a una facultad poco utilizada para anular la recomendación, autorizando así a Mandelson a un puesto que ocupó apenas siete meses antes de ser destituido cuando se hicieron innegables sus estrechos vínculos con Epstein.

Starmer obligó a Robbins a dimitir a raíz de las revelaciones, lo que llevó a sus críticos a acusarlo de utilizarlo como chivo expiatorio. El martes, Robbins declaró que había seguido los procedimientos habituales y que las normas de confidencialidad le impedían comunicar los detalles de la revisión de seguridad a la oficina del primer ministro.

El primer ministro negó haber engañado intencionadamente al Parlamento al afirmar previamente que se había seguido el debido proceso.

“Sé que a muchos diputados les parecerán increíbles estos hechos”, declaró Starmer a los parlamentarios el lunes. Y así fue, y se rieron. Pero Starmer insistió: “Es imperdonable que no me informaran cuando dije ante el Parlamento que se había seguido el debido proceso. ¿Pero estoy furioso por no haber sido informado? Sí, lo estoy".

No estaba nada claro si Starmer podría salvarse. Sus rivales califican sus afirmaciones de ignorancia de increíbles e imperdonables y están intensificando el ataque contra un primer ministro que ya goza de una impopularidad histórica.

“Esto nos deja con dos posibilidades: o el primer ministro miente, o es tan incompetente que no está capacitado para gobernar el país”, afirmó la líder conservadora Kemi Badenoch.

Ed Davey, líder del Partido Liberal Demócrata, criticó duramente el “error de juicio catastrófico” de Starmer y exigió una investigación por parte del organismo de control ético del gobierno por presuntas infracciones del Código Ministerial.

Han comenzado a surgir fisuras en el seno del Partido Laborista. Lord Maurice Glasman, fundador del movimiento Blue Labour —una facción culturalmente conservadora dentro del partido—, se convirtió en la figura más destacada del Partido Laborista en pedir la dimisión de Starmer, declarando al Telegraph: “Es inconcebible que siga siendo un primer ministro creíble. Y todo porque no puede decir: ‘Me equivoqué, lo siento’”.

Medios británicos informaron que el alcalde de Manchester, Andy Burnham, y la ex viceprimera ministra Angela Rayner mantuvieron una “reunión secreta” el viernes, alimentando las especulaciones sobre posibles aspirantes al liderazgo.

Bale, el politólogo, afirmó que Starmer podría aferrarse a su puesto a corto plazo, especialmente si nadie puede presentar pruebas concretas de que estuviera al tanto de la anulación del proceso de verificación de antecedentes.

Sin embargo, el control del primer ministro sobre el poder podría debilitarse con el tiempo, añadió Bale. Se prevé que el Partido Laborista pierda escaños en los consejos locales en las elecciones programadas para el 7 de mayo en Inglaterra y Gales. Las encuestas muestran que el partido ha perdido terreno en los últimos meses frente al ascendente partido antiinmigración Reform UK y el Partido Verde.

Los analistas señalaron que el Partido Laborista apenas comenzaba a recuperar impulso, en parte debido al apoyo inicial del fundador de Reform, Nigel Farage, a la guerra de Estados Unidos e Israel en Irán, una medida muy impopular en el país. El resurgimiento del escándalo Epstein-Mandelson, pocos días antes de la votación, amenaza con suponer otro revés.

“Es difícil creer que vaya a durar mucho más allá del verano”, dijo Bale. “Será el chivo expiatorio de los pésimos resultados que, al parecer, sufrirá el Partido Laborista en mayo. Para entonces, puede que dos o tres de los otros aspirantes dentro del partido se sientan preparados para desafiar su liderazgo”.

(c) The Washington Post