Las consecuencias del escándalo de la jueza Julieta Makintach no se limitaron solo al primer juicio por la muerte de Maradona: sus coletazos también terminaron salpicando la suerte de la enfermera Gisela Dahiana Madrid, la octava imputada en la causa, quien, a diferencia del resto de los acusados, había elegido ser juzgada por un jurado popular.
Su voluntad -avalada por el código penal bonaerense- seguía en pie a pesar de lo ocurrido en el debate oral anulado por el documental que la magistrada investigada grababa a escondidas. Sin embargo, después de tanto trastabillar, este jueves finalmente quedó en stand by.
Así lo resolvió la jueza técnica María Coelho, a cargo de este otro proceso por la muerte del Diez, quien definió que la continuación del juicio contra Madrid quede sujeta a la definición sobre los alcances que tiene la nulidad decretada previamente por los jueces del TOC Nº3 de San Isidro.
La decisión de Coelho fue comunicada en la audiencia preliminar realizada este jueves, en la que las partes iban a ponerse de acuerdo con las pruebas a presentar en el proceso oral y luego fijar la fecha para comenzar el debate.
Pero como todo en el marco de esta causa, nada fue como se esperaba: al comienzo de la jornada, los abogados Burlando y Améndola, representantes de Dalma y Giannina Maradona, pidieron la suspensión de la audiencia tras alegar que también había quedado anulada con la resolución dictada por los otros magistrados.
El planteo provocó un clima de tensión en la sala y la inmediata reacción de Rodolfo Baqué, el defensor de la enfermera imputada, quien protagonizó cruces con los abogados querellantes, los fiscales y hasta con la propia jueza, a quien la acusó varias veces de vulnerar el derecho de la defensa.
Coelho, por su parte, debió intervenir para paliar las discusiones entre las partes y hasta advirtió a los letrados sobre las consecuencias de continuar alterando la jornada.
La postura de los abogados, no obstante, fue adherida por toda la querella y los fiscales Patricio Ferrari y Come Iribarren. El que se distinguió en su intervención fue Felix Linfante, representante de Jana Maradona, quien dijo compartir lo planteado por sus colegas, pero hizo hincapié en una salvedad que fue crucial.
El abogado señaló que la nulidad decretada en el marco del juicio ensuciado por la participación de Makintach en el documental fue resuelta por un tribunal de solo dos jueces, es decir, desintegrado. Esto es debido a que la magistrada del escándalo había sido recusada del proceso previamente.
En este sentido, dijo que lo correspondiente sería que el nuevo órgano designado para la causa (el TOC Nº7) se expida sobre la resolución y determine los alcances de la nulidad: si esta se aplica solamente para el juicio que estaba en curso o si es desde las audiencias previas, en las que justamente se definió que la enfermera Madrid enfrente un juicio por jurados.
De esta exposición tomó sus fundamentos la jueza Coelho para comunicar su resolución. No obstante, antes escuchó la defensa de Baqué, quien cuestionó la presentación de los abogados, los trató de “burros” por no entender las resoluciones judiciales y denunció una “estafa procesal”.
En este contexto, le pidió a la magistrada que no haga lugar a la solicitud y que pida una lista de 50 testigos para seguir con el juicio a su defendida y poner fecha de inicio.
Tras un cuarto intermedio, la magistrada -que había comenzado la jornada apuntando contra Makintach por colaborar con la “ya desdibujada reputación de la justicia argentina”- decidió finalmente suspender la audiencia preliminar y dejar el juicio por jurados en stand by.
“Es preferible suspender esta audiencia preliminar hasta que se resuelva el alcance de la nulidad”, dijo, señalando que era la mejor opción para evitar nulidades a futuro.
Sobre el pedido de Baqué, por su parte, explicó que se trata de una causa compleja en la que es mejor aguardar la resolución de los jueces del TOC Nº7 que apurarse a hacer un juicio donde la imputada ni siquiera está detenida y continúa su vida en libertad hasta que se resuelva su situación judicial.
Últimas Noticias
Tragedia en un colegio de Santa Fe: “El arma habría entrado en un estuche de guitarra”, declaró la mamá de uno de los chicos
María José, madre de una alumna de cuarto año, relató lo sucedido esta mañana en la Escuela N°40 Mariano Moreno de San Cristóbal, Santa Fe
Ataque en la Escuela 40 de San Cristóbal, Santa Fe: las autoridades confirmaron que los dos alumnos heridos se encuentran fuera de peligro
Un chico de 15 años mató a otro de 13. Además, hirió a otros dos jóvenes. El atacante fue reducido por un asistente escolar. En esta nota en vivo, todas las novedades del caso
“Dijo ‘sorpresa’ y empezó a disparar”: un compañero del tirador reveló que el ataque comenzó en el baño
Axel, alumno de la Escuela N°40 de San Cristóbal, contó lo que vivió esta mañana en el colegio donde un alumno asesinó a otro
El crimen en la escuela de Santa Fe puso fin a 22 años sin ataques fatales entre alumnos: los tres antecedentes que aún estremecen
El asesinato de un estudiante de 13 años en el municipio de San Cristóbal reavivó el debate sobre la violencia escolar y el acceso a armas. Desde la masacre de Carmen de Patagones, en 2004, no se registraban hechos de este tipo con víctimas fatales en el país. Pero antes, en 1997 y 2000, hubo otros dos trágicos episodios
Tragedia en Santa Fe: autoridades de San Cristóbal hablan de un hecho “totalmente inusual”
Un estudiante de 16 años ingresó armado a una escuela de la ciudad, abrió fuego contra sus compañeros y mató a un adolescente de 13 años. Desde el ámbito político local destacaron la conmoción y remarcaron que no existen antecedentes de un hecho similar en la región
