Cuadernos: revés para Germán Castelli, uno de los jueces apuntados por Cristina Kirchner

La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó hoy la nulidad del traslado del juez Germán Castelli al Tribunal Oral Federal 7 de Comodoro Py, donde tramita entre otras la causa por los “cuadernos de la corrupción” en la que está procesada la vicepresidenta Cristina Kirchner.

La Sala III de la Cámara, integrada por los jueces Sergio Fernández y Manuel Grecco, convalidó el fallo de primera instancia que había rechazado el amparo de Castelli en el que pidió la inconstitucionalidad de la resolución del Consejo de la Magistratura de la Nación por la cuál se había revisado su traslado. Ahora Castelli podrá apelar el fallo para que intervenga la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Fue justamente un fallo del máximo tribunal en el que se basó la Cámara Contencioso para rechazar el planteo de Castelli. Se trata de la decisión de la Corte sobre los jueces de la Cámara Federal Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi. En noviembre del año pasado, el máximo tribunal dijo que los traslados de esos magistrados no eran permanentes y que debían permanecer en sus cargos hasta que se complete esos lugares con el procedimiento que marca la Constitución Nacional con un concurso público y la intervención del Senado de la Nación.

Bruglia, Bertuzzi y Castelli fueron traslados durante el gobierno de Mauricio Macri. Con la llegada de Alberto Fernández se puso en discusión esas decisiones. El oficialismo en el Consejo de la Magistratura planteó revisar los traslados de 10 jueces, entre ellos los de Bruglia, Bertuzzi y Castelli, porque se hicieron sin respetar el procedimiento de la Constitución Nacional.

Los tres magistrados iniciaron causas judiciales. Alegaron que en sus traslados se respetó la normativa vigente. El máximo tribunal aceptó los per saltum de los magistrados para tratar sus casos. Pero los diferenció: resolvió los de Bruglia y Bertuzzi y dispuso que el expediente de Castelli vuelva a primera instancia para su tramite.

La jueza Macarena Marra Giménez rechazó el amparo y ahora la Cámara confirmó esa decisión.

“Si bien las decisiones de la Corte Suprema se circunscriben a los procesos concretos que le son sometidos a su conocimiento y sus fallos no son obligatorios para casos análogos no cabe desentenderse de la fuerza moral que emana de los mismos, en razón de la autoridad institucional de los fallos del Alto Tribunal en su carácter de supremo intérprete de la Constitución Nacional y las leyes, de lo cual deriva el consecuente deber de someterse a sus precedentes”, señalaron los camaristas Fernández y Grecco en su resolución a la que accedió Infobae.

Así, agregaron que el fallo de la Corte Suprema sobre Bruglia y Bertuzzi es “aplicable a la situación” de Castelli, por lo que confirmaron por rechazar el amparo. Con esta decisión, Castelli podrá apelar el fallo para que vuelva a intervenir la Corte Suprema.

La Cámara también señaló los fundamentos que en su dictamen dio el fiscal Rodrigo Cuesta. “Los argumentos introducidos por el actor a fin de acreditar una supuesta diferencia entre su situación y la resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la mencionada causa Bertuzzi, no resultan atendibles”, dijo el fiscal.

Los cargos de Bruglia y Bertuzzi en la Cámara Federal comenzaron a ser concursados tras el fallo de la Corte. Bertuzzi se anotó en el concurso que abrió el Consejo pero Bruglia no. Los dos magistrados llevaron su caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El 26 de febrero se realizó el examen para el concurso de la Cámara al que se presentó la mitad de los postulantes que se habían inscripto.

SEGUIR LEYENDO: