Otros jueces de Comodoro Py quedaron en la mira tras el fallo de la Corte por sus traslados y el Consejo de la Magistratura analiza qué hacer

Son cinco. Integran la Cámara Federal de Casación Penal y Tribunales Orales. Uno de ellos debe juzgar a Cristina Kichner. Los que están a cargo de resolver sus situaciones entienden que no todos los casos son iguales. Auguran una nueva intervención del máximo tribunal

La entrada a los tribunales de Comodoro Py (Foto: Franco Fafasuli)
La entrada a los tribunales de Comodoro Py (Foto: Franco Fafasuli)

El fallo del martes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene nombres y apellidos: Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, los jueces de la Cámara Federal cuyos traslados estaban en discusión. Pero debajo de la resolución hay muchos magistrados más que están en la misma situación y cuyos casos empezarán a ponerse sobre la mesa. Es porque el máximo tribunal dijo que no solo los traslados de Bruglia y Bertuzzi son temporarios y deben someterse a un concurso público, sino lo de todos los jueces que estén en la misma situación. Y son muchos.

Entre ellos, resaltan cinco nombres porque ocupan cargos clave para la política: tienen sillas en Comodoro Py, como Bruglia y Bertuzzi y Germán Castelli, cuya situación también está en la Corte y todavía no se resolvió. Se trata de Carlos Mahiques, juez de la Cámara Federal de Casación; Ricardo Basílico, integrante del Tribunal Oral Federal 1; y Andrés Basso, Javier Ríos y Fernando Machado Pelloni, los tres miembros del Tribunal Oral Federal 3. Los cinco magistrados manejan causas que involucran al poder económico y político.

Con el desplazamiento de estos jueces trasladados, se le abren al Gobierno de Alberto Fernández más vacantes en Comodoro Py para cubrir. Cargos que, antes de la decisión de la Corte, no estaban en los planes de nadie.

El fallo de la Corte Suprema fue el tema que monopolizó todas las charlas hoy en el mundo judicial. Las pocas conversaciones presenciales y las muchas virtuales por la pandemia del coronavirus. De hecho, los mensajes de Whatsapp colapsaron los celulares de varios magistrados cuando sobre el atardecer del martes apareció la letra chica del resolución del máximo tribunal y quedó expuesto el abismo en el que habían quedado los jueces trasladados.

La Corte resolvió el martes por mayoría de 4 votos a 1 que los traslados de jueces no son definitivos como ocurría hasta ahora y que la Constitución Nacional establece una solo manera de designar a un juez: un concurso público del Consejo de la Magistratura de la Nación, la intervención del Poder Ejecutivo y el nombramiento del Senado. Los traslados no están en la Constitución y por lo tanto son temporales. Así, los cargos de los jueces trasladados deben ir a concurso para elegir a un nuevo titular.

“Los magistrados recurrentes en esta causa, y todos aquellos que ocupan transitoriamente cargos de la judicatura por traslado, continuarán ejerciéndolos y gozando de la garantía de inamovilidad hasta el momento en que sean designados por nombramiento los magistrados que ocupen de modo definitivo dichos cargos, luego de cumplido el proceso constitucional”, sostuvo la Corte.

Con la decisión, muchos comenzaron a repasar que otros jueces estaban en la misma situación que Bruglia, Bertuzzi y Castelli. Ayer se mencionó en el Consejo el número extraoficial de 71. El número no está cerrado pero la cifra es bastante aproximada a las listas de jueces trasladados que circularon en los últimos años. Hay jueces de todos los fueros, las instancias y de distintas provincias.

Los jueces de la Corte Suprema que dictaron el fallo de los traslados
Los jueces de la Corte Suprema que dictaron el fallo de los traslados

Pero por su peso político se destacan cinco. Uno es Mahiques. Primer ministro de Justicia de la gestión de María Eugenia Vidal en la provincia de Buenos Aires, Mahiques fue trasladado en julio de 2018 de la Cámara Nacional de Casación, que revisa delitos comunes, a la Cámara Federal de Casación, donde se tramitan las causas de corrupción. Es el padre de dos hombres importantes de esos años en la justicia: Juan Bautista Mahiques, ex funcionario del Ministerio de Justicia y actual jefe de los fiscales de la ciudad de Buenos Aires, y de Ignacio Mahiques, fiscal que trabajó en las causas de la obra pública y Los Sauces contra Cristina Kirchner. A Ignacio Mahiques el entonces oficialismo lo promovió para ser juez federal de Mercedes -ciudad de donde son oriundos los Mahiques- y el gobierno de Alberto Fernández lo relegó del cargo. En Casación, Mahiques intervino en las causas importantes, como el caso de las escuchas en donde estuvo procesado Mauricio Macri o la venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador, donde el ex presidente Carlos Menem fue absuelto por el paso del tiempo.

Basílico fue traslado del Tribunal Oral Criminal 8 al Tribunal Oral Federal 1 de Comodoro Py. Allí condenó al ex secretario de Obras Públicas José López por sus bolsos con nueve millones de dólares y debe intervenir en el juicio a Cristina Kirchner y Axel Kicillof por dólar futuro y en el del caso del Plan Qunitas, en el que está acusado el ex ministro Aníbal Fernández.

Por su parte, Basso, Ríos y Machado Pelloni fueron trasladados del Tribunal Oral Federal 7 al 3 de Comodoro Py. Actualmente tienen en sus manos los juicios por Oil Combustible, en el que están acusados los empresarios Cristóbal López y Fabián de Sousa y el ex titular de la AFIP Ricardo Echegaray, y a Carlos Telleldín por el atentado a la AMIA. Además, Basso es uno de los jueces que juzga a Cristina Kirchner, Julio De Vido, Carlos Kirchner y Lázaro Báez, entre otros, en el juicio por la obra pública.

La Corte sostuvo que todas las decisiones tomadas por los jueces trasladados son válidas y que pueden presentarse al concurso para ocupar de manera definitiva su actual lugar. Y que hasta que eso ocurra seguirán donde están, por lo que las causas no corren peligro.

Carlos Mahiques, uno de los jueces trasladados que quedó bajo el fallo de la Corte Suprema (NA)
Carlos Mahiques, uno de los jueces trasladados que quedó bajo el fallo de la Corte Suprema (NA)

Después del fallo de la Corte, el tema pasará al Consejo, el órgano encargado de la selección de jueces y donde comenzó el debate por los traslados. Cuatro consejeros coincidieron ante el Infobae que el máximo tribunal dijo que todos los traslados deben ir a concurso y que no hizo distinciones de casos. “Todos son todos”, resaltaban. Pero algunos entienden que no todas las situaciones son iguales.

Ponen como ejemplo los casos de esos jueces de Comodoro Py. Basso, Ríos y Machado Pelloni ganaron el concurso para ser jueces del Tribunal Oral Federal 7. Pero cuando eso ocurrió el tribunal no estaba habilitado para funcionar y había otro tribunal -de igual materia y competencia- que estaba sin ninguno de sus tres jueces; por eso se creyó que lo mejor era trasladarlos para que comenzaran a funcionar y agilizar los expedientes que estaban frenados. Si esos jueces deben volver al Tribunal 7 se van a encontrar con que sus cargos ya están ocupados por jueces que también ganaron un concurso y fueron designados como establece la Constitución y que la Corte dijo que es como deben nombrarse. Cómo actuar en esos casos fue la pregunta que muchos se comenzaron a hacer.

En la misma situación están otros jueces que fueron trasladados a tribunales similares. Un ejemplo que se remarcaba por estas horas en tribunales era el de Ricardo Recondo. Integrante del Consejo, Recondo fue trasladado en 2003 de la Sala II a la III de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal. Se trata del mismo tribunal.

Por eso algunos comenzaron a pensar como una idea plantearle a la Corte Suprema esos casos para que los autorice sin tener que llamar a un concurso.

Basso, Machado Pelloni y Ríos, integrantes del Tribunal Oral Federal 3 (Maximiliano Luna)
Basso, Machado Pelloni y Ríos, integrantes del Tribunal Oral Federal 3 (Maximiliano Luna)

Distinta, entienden en el Consejo, es la situación de Mahiques y Basílico que pasaron de la jurisdicción nacional a la federal y que sus casos no son excepcionales. Mahiques y Basílico habían quedado fuera de la discusión de sus traslados porque habían tenido el acuerdo del Senado. Fue después de la famosa acordada 7 de la Corte Suprema que tanta discusión trajo en el último mes. Ahora, el fallo de la Corte los subió al ring.

En el mismo estado están otros siete jueces. Junto con Bruglia, Bertuzzi y Castelli son el lote de 10 magistrados traslados que originalmente objetó el Consejo en julio pasado porque no tenían acuerdo del Senado y por otras irregularidades vinculadas a la competencia -los temas que investigan- y la jurisdicción -el lugar al que pasaron a desempeñarse-.

Los consejeros comenzaron ayer las primeras charlas informales para determinar cómo seguir. Lo que la semana que viene va a ocurrir es que se abrirán los concursos para todos esos cargos de trasladados. Será en la Comisión de Selección que preside la diputada peronista Graciela Camaño.

Allí se presentan algunos problemas operativos que ya se comenzaron a analizar. Uno de ellos es que hasta que no se defina la situación de los traslados deben reservarles su cargo anterior en caso que regresen. La primera consecuencia de eso es que se retrasarán concursos ya abiertos. Algunos ya estaban en su etapa final. Un ejemplo es el del juzgado federal de Moreno. El Consejo estaba por citar a los postulantes a la entrevista personal pero ahora deberá suspenderla. Es porque el titular de ese juzgado -Federico Villena- fue trasladado a un juzgado federal de Lomas de Zamora y podría volver a su cargo anterior.

El Consejo de la Magistratura donde pasará a discutirse el fallo de la Corte
El Consejo de la Magistratura donde pasará a discutirse el fallo de la Corte

Otra caso problemático es el de María Verónica Skanata. Fue designada titular del juzgado federal de Oberá y en septiembre de 2015 Cristina Kirchner la trasladó al juzgado federal 1 de Posadas. Con el fallo de la Corte, Skanata no está firme en Posadas y debe concursar para ese cargo. Pero si no lo gana debe volver a Oberá, donde ya hay un juez titular. Habría dos jueces para un solo juzgado. Nadie sabe cómo resolver esos casos.

El recuerdo del Procurador de Santa Cruz Eduardo Sosa sobrevoló entre varios integrantes del Consejo de la Magistratura.

Todas las situaciones comenzaron a discutirse. Están en estado embrionario y, por ahora, en charlas informales entre los consejeros. El fallo de la Corte trajo una certeza sobre los traslados para el futuro pero removió un pasado que nadie tenía en sus cálculos.

Seguí leyendo:


Últimas Noticias

MAS NOTICIAS